КОНЦЕССИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЭЛЕКТРОСЕТЕЙ, ЗАКЛЮЧЁННОЕ БЕЗ КОНКУРСА ПРИ НАЛИЧИИ НАДЛЕЖАЩЕЙ ЗАЯВКИ ИНОГО УЧАСТНИКА, ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ КАК НАРУШАЮЩЕЕ ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 26.01.2026 по делу № А07-38042/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Борисовой Е.Е. и Хатыповой Р.А.

📖 Фабула дела —

Прокурор оспорил концессионное соглашение от 3 августа 2020 г. между администрацией городского округа «Город Салават», муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети» и обществом «Автоматизация СистемыТехнологии» («АСТ»), заключённое без проведения конкурса. По соглашению передано в пользование «АСТ» электросетевое хозяйство рыночной стоимостью более 1,4 млрд руб., ранее находившееся в хозяйственном ведении МУП. УФАС установил нарушение антимонопольного законодательства: отклонение заявки общества «Башкирэнерго» на участие в конкурсе было признано незаконным, однако администрация проигнорировала предупреждение и заключила соглашение. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, квалифицировав сделку как оспоримую и признав пропущенным срок исковой давности.

🗣️ Позиции сторон —

Заявитель жалобы (Генпрокуратура):

1. Концессионное соглашение заключено с нарушением императивных требований Закона № 115-ФЗ и Закона № 135-ФЗ — без проведения конкурса при наличии надлежащей заявки иного участника.

2. Сделка посягает на публичные интересы: нарушает принципы конкуренции, лишает бюджет доходов, ущемляет права неопределенного круга потребителей электроэнергии.

3. Суды неправильно квалифицировали сделку как оспоримую, игнорируя прямые указания Пленума ВС РФ № 25 о ничтожности сделок, нарушающих закон и публичные интересы.

Иные участники (администрация, «АСТ», МУП):

1. Соглашение не нарушает закон, поскольку «АСТ» выступил с инициативой, а Закон № 115-ФЗ допускает заключение без торгов при отсутствии других заявок.

2. Срок исковой давности пропущен — соглашение исполняется более двух лет.

3. Нет доказательств ущерба бюджету или нарушения прав третьих лиц.

🏛️ Решения инстанций —

Суд первой инстанции (18.04.2024), апелляция (12.07.2024) и кассация (06.11.2024) отклонили иск прокурора, признав сделку оспоримой, а требования — пропущенными по сроку исковой давности.

🧭 Позиция ВС РФ —

Судебная коллегия установила, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса и федеральных законов. Концессионное соглашение, заключённое с нарушением требований Закона № 115-ФЗ (отказ от торгов при наличии заявки иного участника) и Закона № 135-ФЗ (антимонопольное нарушение, подтверждённое УФАС и судами), является ничтожной по пункту 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку посягает на публичные интересы — обеспечение конкуренции, эффективное использование муниципального имущества и бесперебойное электроснабжение населения. Пленум ВС РФ № 25 прямо указывает, что сделка, нарушающая императивные нормы, регулирующие сферу публичных услуг, может быть признана ничтожной даже без прямого указания закона. Суды ошибочно применили срок исковой давности, не учитывая, что прокурор вправе оспаривать ничтожные сделки в защиту публичных интересов вне зависимости от срока. Отказ от исследования доказательств по вопросу соответствия «АСТ» требованиям о финансовой состоятельности (п. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ) и экономической целесообразности сделки также является существенным нарушением.

📌 Итог —

Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил