Донские Ведьмы

Как получилось, что в мире возник и существует патриархат?

2) Новые археологические данные

Исследование знаменитого Чатал-Хююка (крупное неолитическое поселение, прото-город; Турция, 7100–6000 гг. до н. э.) опровергает идею «вечного патриархата». Долгое время доминировало представление, что с переходом к земледелию и оседлости почти автоматически возникает мужское доминирование. Чатал-Хююк показывает обратное: одно из самых ранних крупных земледельческих обществ было организовано вокруг женских линий родства.
Это исследование дало сложную картину: то общество не было матриархальным (власть женщин, родство по материнской линии — существование таких обществ остаётся предметом споров), но демонстрировало матрилокальность (муж переходит в общину жены) и матрилинейность (учёт родства по материнской линии). Погребальные дары у женщин были впятеро богаче. Однако, как предупреждают археологини Линн Мескил и Стефани Линн Бад, матрилокальность и богатые захоронения не исключают наличия гендерной иерархии.
Вывод: патриархат не был единственной формой социальной организации, но любая интерпретация остаётся дискуссионной. Мы не ищем «матриархальное золотое прошлое» — это была бы та же самая бинарная логика власти, просто перевёрнутая.
Данное исследование даёт:
- исторический аргумент против тезиса о неизбежности и извечности мужского доминирования;
- материал для критики евроцентричных и андроцентричных реконструкций преистории;
- пример того, что даже при появлении земледелия, плотности населения и относительно сложных поселений возможны модели, где женщины занимают центральное место в социальной ткани.

В сумме это сильный эмпирический кейс, показывающий, что мужское доминирование не является «естественным» следствием перехода к производящему хозяйству. Оно исторически возникло позже и в других условиях.

3) Споры о «матриархальной предыстории» – отказ от зеркальной утопии

Хайде Гёттнер-Абендрот считает, что патриархат — более позднее изобретение, а изначальные человеческие общества были гендерно-эгалитарными. Концепция «матриархата» часто воспроизводит ту же самую бинарную иерархию (женщины против мужчин), просто меняет местами угнетателей и угнетённых. Это обратный эссенциализм, и он не помогает нам понять, как работают сложные, небинарные системы власти. Точнее говорить о непатриархальных (или до-патриархальных) формах организации, которые не были зеркальным отражением патриархата, а часто строились на консенсусе, горизонтальности и отсутствии систематического насилия над одной группой.

4) Современный синтез: Анжела Сайни и множественность патриархатов

В 2023 году вышла книга Анжелы Сайни «Патриархат: Истоки гендерного неравенства». В своей книге Сайни задаётся вопросом: если биологические различия между полами невелики и не объясняют системное доминирование мужчин то как и почему патриархат возник и закрепился почти повсеместно? Она показывает, что патриархат — не единая система, а множественная конфигурация власти, зависящая от родства, колониализма и капитализма. Практики патрилинейности и патрилокальности (жена переходит в общину мужа) связаны с контролем над женскими телами.

В радфем-контексте книга полезна несколькими важными выводами:
● Патриархат историчен и контингентен.
Это укрепляет позицию, что система может быть изменена или демонтирована.
● Критика биологизации.
Подтверждает, что ссылки на «естественные» различия как основу иерархии — идеологический ход, а не научный факт.
● Множественность форм.
Помогает уйти от представления о едином, монолитном патриархате и видеть, как он по-разному встраивается в классовые, государственные, колониальные и другие структуры власти.
● Осторожность с романтизацией прошлого.
Сайни не поддерживает идеализацию «матриархата» как утраченного рая. Это полезно против эссенциалистских версий, где женщины предстают изначально мирными и заботливыми, а мужчины — изначально агрессивными.
● Связь с государством и контролем над воспроизводством.
Усиливает аргументы о том, что контроль над женским телом и деторождением — ключевой механизм власти.

2/2

Как получилось, что в мире возник и существует патриархат?

1) Герда Лернер "Сотворение патриархата".

Исторический процесс.
● Патриархат не является естественной или неизменной структурой человеческого общества, а — результатом исторического процесса, связанного с конкретными социальными, экономическими и религиозными преобразованиями.
● С развитием земледелия и частной собственности (примерно с 4000–3000 лет до н.э.) возникла необходимость закрепить наследование собственности в мужской линии — патриархат.
● В древних обществах существовали более равные по статусу формы организации. Однако с приобретением собственности и её передачей по мужской линии усиливалось разделение ролей.
● Патриархат был изобретён людьми в конкретных исторических условиях. Изучая клинописные законы шумеров, становится ясно, как девственность, брак и материнство превратились в товар для обеспечения патрилинейного наследования (передача имущества и родства по отцовской линии). Этот процесс исторически предшествовал рабству и классам.

Религиозные и культурные изменения.
● Религиозные тексты и обычаи, например, в иудаизме, христианстве и исламе, постепенно закрепили идею мужского превосходства и роли женщин как подчинённых. В Библии и других священных текстах появились идеи о власти мужчины и подчинённости женщины.
● В Ветхом Завете — создаются концепты, оправдывающие мужское превосходство. В частности, в интерпретации библейских историй — например, история Адама и Евы — которая использовалась для оправдания подчинённого положения женщин и власти мужчин.

Роль собственности и власти.
● С развитием частной собственности усиливалось разделение ролей по половому признаку и закреплялось понимание мужского господства как естественного порядка.
● Патриархат держится не только на экономике и идеологии, но и на систематическом, часто санкционированном насилии. Изнасилование, домашнее насилие, принудительная стерилизация, запрет абортов, сексуальное насилие в зонах вооружённых конфликтов — всё это не «побочные эффекты», а главные скрепы системы.

Как писала Кэтрин Маккиннон, насилие — это не инструмент патриархата, а его суть, способ конституирования женского пола как подчинённого.

Изменение статуса женщин.
● В книге рассмотрены процессы, которыми женщины в разные эпохи переставали играть активную роль в обществе и становились объектами мужского контроля:
- присвоение женской сексуальности и репродуктивной функции;
- появление рабства, начиная с женщин;
- институционализация через законы и государство;
- разделение женщин на «уважаемых» и «неуважаемых» и тд.
● Ключевая ячейка патриархата — семья. Именно в семье мужчина получает бесплатный доступ к женскому труду (домашнему, заботливому), к женскому телу и репродукции, а также легитимное право на насилие. В патриархальной семье за женщиной закрепляется статус собственности. Брак исторически был актом передачи женщины от отца к мужу, и эта структура до сих пор не преодолена.

В книге Герды Лернер подчеркивается, как репродуктивные возможности женщин сыграли ключевую роль в закреплении их подчиненного положения.
В традиционных обществах контроль над женским репродуктивным потенциалом давал мужчинам власть не только над женщиной, но и над её потомством.
Женщина была «залогом» продолжения рода, что делало её ценным объектом, а её контроль — инструментом власти мужчин.
Чтобы обеспечить контроль за репродуктивностью женщин, патриархат внедрил нормы и практики, ограничивающие их свободу, например, через монашеские, религиозные, культурные и правовые запреты и ограничения.
Женщина становилась «заложницей» системы, так как её репродуктивные возможности использовались в интересах патриархальных структур, зачастую без учёта её желания или свободы.
Ограничение свободы женщин, их изоляция, контроль за их телами — всё это превратило их в зависимых участников системы, без права самостоятельно распоряжаться своим телом вне контекста продолжения рода.

1/2

В формате файла пдф для лучшего качества ✨

Коммунизм как «мужской проект» .

В радикально-феминистской критике часто утверждается, что коммунизм создан и теоретически оформлен мужчинами по патриархальной модели.
«Мужской коммунизм» предполагает абстрактного «работника», не учитывая репродуктивный труд, сексуальное насилие, контроль над телом женщины.
В этом смысле коммунизм рассматривается как идеология, которая коллективизирует труд, но не освобождает женское тело.

Критика идеи «общего» .
Некоторые радикальные феминистки (особенно в 1970-х) видели в коммунистической риторике опасность: «общее» → размывание личных границ, что при патриархате ведёт не к равенству, а к коллективному доступу мужчин к женщинам. Что и показывала практика.
Отсюда настороженность к лозунгам вроде "общности, универсального равенства, стирания различий".
Многие женщины заметили несостыковки идей коммунистов и решили отойти от поддержки таких идей. Но до сих пор остались разветвления в виде марксистского и радикального феминизма.

Радфем и марксфем.

Марксистский / социалистический феминизм — пытается совместить феминизм и коммунизм. Марксфем признает тот факт, что женское угнетение является специфическим видом угнетения, где на женщин влияет и патриархат, и капитализм. Но марксистский феминизм сосредоточен на экономических классовых отношениях, рассматривая капиталистическую систему как основную причину угнетения женщин. 

Радикальный феминизм — считает патриархат более фундаментальной системой угнетения, чем капитализм.
Для радикальных феминисток пол — первичная категория власти, а класс — вторичная.
В радикально-феминистском дискурсе коммунизм чаще всего понимается как экономически антикапиталистическая система,
неспособная сама по себе уничтожить патриархат. и
Иногда коммунизм рассматривается как идеология, маскирующая мужское доминирование под «равенство».

У радикальных феминисток нет единого проекта «государственного строя» в привычном смысле. Их цель — уничтожение патриархата как системы власти, а не замена капитализма на конкретную экономическую модель.
Первичен не строй, а ликвидация мужского господства.

Для радикальных феминисток важно, чтобы женщины были акторками изменений и контролировали построение нового общества, чтобы оно соответствовало женским интересам. Социалистические режимы прошлого выступали благодарителями для женщин, а мужчины, управлявшие ими сами решали, как вести гендерную политику, именно поэтому такие режимы воспринимались радикальными феминистками как недостаточно поддерживающими истинное равенство.
Радикальные феминистки уже много лет широко критикуют патриархальные институты и идеи.
В контексте левого сектора радикальный феминизм критикует игнорирование женского вопроса и патриархальных форм подавления.

Важно научиться видеть недостатки старых патриархальных теорий.
Мы продолжаем развивать идеи и делаем попытки переконструировать то, что считаем некачественным. Опираться на что-то старое нужно хорошо изучив это и поняв все достоинства и недостатки. Только через критический анализ и глубокое понимание исторического контекста можно избежать повторения ошибок прошлого и создать более справедливую и инклюзивную теорию.

Источники:
1. Несчастливый брак марксизма с феминизмом.
2. Женщина и ее труд. Марксистский подход

Как так получилось, что "строительство коммунизма" толком не сложилось ни в одной из стран, а для женщин, возможно, и усугубилось?

Кухонное рабство.

Марксисты в своих текстах ставили женщину в отношении к экономической системе, отводя отношения с мужчинами на второй (или даже на третий план). Для них капитализм нёс одинаковый вред что для женщин, что для мужчин и был главным врагом, а вовсе не угнетение одного пола другим. Так как капитализм не является причиной угнетения женщин как женщин, победа над ним вовсе не означает их освобождение. При разделении труда в капитализме, даже если он одинаково плох для всех, мужчина оказывается в доминирующем положении (работа по найму), а женщина - в подчиненном ("приватная сфера", неоплачиваемый домашний труд). Из такого труда извлекает пользу как капитализм, так и мужчины, получающие личные услуги у себя дома.

Если рассматривать это на практике в Советском союзе, первоначально планировалось, что женщина будет активно участвовать в "строительстве коммунизма", а весь неоплачиваемый труд перейдет различным социальным службам. Однако на практике Советский союз отставал в решении проблемы "дом - работа", по факту просто добавив женщине вторую смену. По данным социологических исследований начала 1960-х гг., свободное время занятых на производстве женщин в 1961 г. составляло 21,0 ч в неделю против 33,6 ч у рабочих-мужчин, а время, затраченное ими на ведение домашнего хозяйства, — 33,6 ч против 15,4 ч у мужчин. Работающая хранительница очага расходовала на домашние дела в среднем 4 ч 38 мин. Расчеты показывали, что время, которое женщина отдает ведению домашнего хозяйства в течение года, эквивалентно 112 рабочим дням.

Официальная пропаганда отводила женщине роли и активной работницы на производстве, и хранительницы домашнего очага — она должна была сочетать две функции. Социальным институтам, созданным ранее, отводилась роль не «заменителей», а помощников в обеспечении быта советской семьи.
Советская пропаганда через систему кинообразов и кулинарных книг начинает связывать личное счастье женщины с кулинарными успехами на кухне. Все чаще кулинарные книги используют слово «хозяйка». Именно домашний семейный воскресный обед, вечерний ужин или чай за совместным столом становятся символом семейного благополучия.

Еда теперь не просто фактор, обеспечивающий физиологические потребности человека, как это предусматривала идеология 1920-х, или же источник стимулирования покупательской способности граждан, она ставится в центр домашнего уюта.

Таким образом, советская патриархальная пропаганда связывала личное счастье женщины с домашним очагом, создание образа «хозяйки» усиливало социальное давление на женщин, чтобы они соответствовали этим идеалам, а акцент на домашних ценностях, как основе благополучия,  закреплял определенные гендерные стереотипы.

Закрепление гендерных стереотипов укрепляло патриархальные структуры.
Это привело к:
● Упрочнению традиционной роли женщины;
● Ограничению профессиональных возможностей;
● Усилению социального давления и стандартизации поведения;
● Укреплению семейного института и трудностям выхода из несчастливого или насильственного брака.

Источники:
1. Несчастливый брак марксизма с феминизмом.
2. Кулинарные книги и практики питания в советской женской повседневности 1960-х.

Как так получилось, что "строительство коммунизма" толком не сложилось ни в одной из стран, а для женщин, возможно, и усугубилось?

Коротко: идеал ≠ практика.

В марксистской теории коммунизм предполагал:
- ликвидацию эксплуатации;
- освобождение человека от отчуждённого труда;
- социальное равенство, в том числе гендерное;
-обобществление заботы (дети, быт), чтобы освободить женщин от «двойного рабства».

На практике же:
● Мужчины не захотели отказываться от власти и иерархий, ни одна страна не дошла даже до заявленного коммунизма, остановившись на авторитарных версиях «социализма».
● Государство стало новым концентратором власти, а не инструментом самоуправления. Государство осталось патриархальным. Равенство декларировалось, но не стало структурной реальностью.
● Экономическая причина: дефицит и выживание. Женщины стали рабочей силой наравне с мужчинами, но без соответствующего перераспределения домашнего труда. «Двойная нагрузка» как системная норма. 
● Репродуктивный контроль вместо свободы. Женщина была не субъектом выбора, а объектом политики.
Это противоречит самой идее освобождения.

Общая картина:
1. Экономическая отсталость + давление извне → авторитаризм.
2. Авторитаризм → подавление самоуправления и критики.
3. Подавление критики → застывшие иерархии.
4. Застывшие иерархии → воспроизводство патриархата под новым лозунгом.

Парадоксальный итог для женщин.

Да, женщины получили:
- образование;
- доступ к профессиям;
- формальное равенство.

Но одновременно:
- потеряли автономию голоса;
- получили хроническую перегрузку;
- оказались под двойным (а иногда тройным) контролем: государство, работа, семья.

Источники:
1. Несчастливый брак марксизма с феминизмом.
2. Концепция социализма.
3. Коммунизм ≠ СССР. Почему нельзя судить о социализме по опыту СССР.

Либеральный "феминизм" = неопатриархат.

Левые критикессы обвиняют либерализм в чрезмерном индивидуализме, игнорировании структурного неравенства и эксплуатации, считая его идеологией буржуазии, которая ставит свободу рынка выше социальной справедливости.

Либерализм со своим индивидуальным подходом внёс разделение феминизма на неопатриархальные течения (экофеминизм, интерсек и т.д.).

Многих людей привлекает слово "индивидуальный", там часто фигурируют слова: свобода, равенство, первостепенное значение личности. Для многих женщин, эти термины звучат заманчиво и прогрессивно. Но это все такие же когнитивные искажения и подмена понятий.

Индивидуальный подход:

● усиливает неравенство
- ставит на первое место индивидуальные усилия, возможности и достижения каждого отдельного человека, игнорируя системные проблемы и неравные условия, которые могут препятствовать людям в достижении своего потенциала.
● продвигает идею персональной ответственности и конкуренции
- в результате чего люди начинают рассматривать других как конкурентов, а не сотрудников или сограждан (а женщины союзниц). Это приводит к разделению общества и усилению существующих неравенств.
● освобождает государство от ответственности за предоставление социальных услуг и защиты прав граждан
- в отличии от классового сознания и активного участия граждан в политической жизни (что и предлагают левые), которые помогают создать справедливые условия для всех членов общества, а индивидуальный подход лишает граждан контроля над этим процессом.

Либеральный феминизм — это течение, которое стремится к равенству полов в рамках существующей социальной и правовой системы через реформы, фокусируясь на индивидуальных правах, возможностях и выборе женщин, а не на радикальном перестроении общества.
Либеральный феминизм отличается от радикального тем, что он не
анализирует подчиненное положение женщин с акцентом на системе, а скорее рассматривает это как совокупность многочисленных
мелких лишений.

В либеральном феминизме:
■ игнорируется история движения;
■ нет акцента на политическом и системном;
■ игнорируется образовательная часть;
■ игнорируется классовость женщин;
■ нет рефлексии мизогинии;
■ идёт смещение фокуса с причин угнетения и происходит подмена понятий (под видом эмпауэрмента женщинам продвигаются опасные практики).

"Либеральный феминизм нужен для того чтобы удерживать женщин под контролем.
Это не переходная стадия, это тупик, из которого выбираются единицы. Остальные остаются там скребясь в нарисованную дверь на стене."

"Либеральный феминизм поверхностный... либфем осознают некоторые факты дискриминации, двойных стандартов, но из-за отсутствия более глубокого понимания и анализа, предлагают решения, которые никак не угрожают сущ-ей системе."

Источники:
1. Критика индивидуального подхода.
2. К вопросу о том, почему либеральный подход к женским сексуальным свободам опасен.
3. Либеральный феминизм предпочитает закрыть глаза на пропаганду.
4. Почему либеральный феминизм - это патриархальное движение.

Почему радфем - левые?

Радикальный феминизм — это женское политическое движение, которое считает угнетение женщин самой фундаментальной и универсальной формой подавления, поэтому стремится понять его и покончить с ним.
Само название происходит от латинского radix, означающее "корень", и связано с тем, что радикальные феминистки считают "корнем" неравенства систему патриархата, и все усилия радфема направлены на искоренение первопричины угнетения.

«Левые» в политике:
● сторонницы социальной справедливости, равных возможностей, всеобщих социальных программ и государственного регулирования экономики;
● выступают за социальную поддержку, государственную собственность и контроль над стратегическими отраслями экономики;
● борются за защиту интересов рабочих, меньшинств, окружающей среды и других уязвимых групп;
● придерживаются того, что все людини имеют право на равноправие и справедливое обращение;
● поддерживают меры, направленные на улучшение условий жизни для наименее обеспеченных групп (низкооплачиваемые рабочие, безработные и мигранты);
● стремятся к уменьшению неравенства в обществе, а после к полному уничтожению неравенства;
● придерживаются того, что государство должно играть активную роль в экономике, обеспечивая социальные услуги, такие как образование, здравоохранение и социальное обеспечение;
● выступают против форм эксплуатации.

Радфем и Левые.
Радикальные феминистки выступают против систем неравенства, которые являются фундаментальными для капитализма. Половое неравенство - одна из форм социальной несправедливости, которая истекает из более широких экономических и социальных неравенств. Левые политические движения также выступают против экономической несправедливости и социального неравенства и стремятся установить равновесные социальные отношения и распределение ресурсов.
Радикальные феминистки выступают против патриархата и традиционных гендерных ролей. Гендерное неравенство и подчинение женщин культурным стереотипам о женственности являются результатом консервативных традиционных ценностей и неравномерного распределения власти. Левые политические движения также выступают против консервативных ценностей и стремятся к изменению установленного порядка вещей, в том числе и гендерных норм. Они призывают к радикальным изменениям в обществе и политическом устройстве

Коммунизм и радикальный феминизм.
Коммунизм — это политическая и экономическая идеология, которая стремится к установлению социального равенства путем общественной собственности на средства производства. Коммунизм представляет собой систему, в которой нет частной собственности, а равенство и справедливость достигаются распределением ресурсов и благ равномерно среди всех членок общества.

Радикальный феминизм вышел из социалистического феминизма, когда его бывшие участницы устали от андроцентризма внутри левых движений. Таким образом, радикальный феминизм — это левое женское движение, основоположницы которого переработали марксизм под гендерные отношения.
Цель радикального феминизма — полное искоренение гендерной неравенства и освобождение женщин от угнетения. Причины гендерного неравенства — это социальная и экономическая системы, которые существуют в обществе. Именно капитализм и патриархат поддерживают систему гендерного неравенства, где женщины принуждены занимать менее привилегированное положение по сравнению с мужчинами. Коммунизм выступает идеологическим и экономическим антиподом капитализму.

Источники:
1. Почему радикальный феминизм - левое политическое движение.
2. Политическая теория феминизма.
3. Радфем взгляд на экономику.
4. Коммунизм ≠ СССР. Почему нельзя судить о социализме по опыту СССР.

Как магическое мышление вредит женщинам. Эзотерика.

Маги‌ческое мышление — это убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий или мыслей.

Простыми словами, магическое мышление — это вера в то, что мысли, слова, символы или ритуалы могут напрямую влиять на реальные события, несмотря на отсутствие логической связи.
В повседневной жизни это могут быть приметы, суеверия, "счастливые" предметы, вера в справедливый мир, эзотерические практики (астрология, таро, гадания, нумерология, хиромантия, биоэнергетика и тд и тп).
Магическое мышление очень схоже с религией и с её систематикой, но это не одно и тоже! Система магического мышления — это как бы ребёнок религий. Разные духовные практики и соответствующая литература пришли к нам первоначально из восточных религий и верований, именно они запустили процесс формирования магического мышления в том виде, в котором сейчас мы его видим. Поиск скрытых смыслов там, где их нет и убеждение в том, что от своих мыслей или воображаемых действий и ритуалов меняется действительность напрямую негативно влияет на жизнь женщин.

Начнём с самого важного: магическое мышление убивает критическое.
Критическое мышление - это способность здраво оценивать ситуацию, подвергать сомнению информацию, когда она кажется не логичной, умение анализировать информацию и делать обоснованные адекватные выводы. А также это способность ставить под сомнение даже свои собственные убеждения и менять их.

Среди женщин очень популярны эзотерические практики.
Согласно исследованиям, женщины в 2 раза чаще мужчин интересуются эзотерикой.
Основная причина - стремление найти ответы в условиях неопределённости и стресса.
Это форма психологической адаптации, но она имеет серьёзные побочные эффекты.
Эзотерические практики лишают женщин трезвого взгляда на причины угнетения и женских переживаний/страданий, это приводит к тому, что женщины живут в иллюзорном мире, где на поведение людей влияет не социализация или на условия жизни система, в которой мы живем, а звезды или высшие силы.

"Эзотерика — это механизм совладания, но не инструмент изменений.
Она предлагает ложные объяснения и укрепляет гендерное неравенство.
Женщинам нужны не мистические советы и побег от реальности, а системная поддержка, доступ к ресурсам и равные возможности."

Часто мотивирующими факторами обращения женщин к эзотерике являются поиск смысла и самоидентификация, а позитивный уклон в гороскопах создаёт "позитивную подпитку" в виде лестных шаблонных описаний, которые укрепляют когнитивные искажения.
Вера в точность описаний гороскопов касаемо личности, которые, как некоторые предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённые и достаточно обобщенные, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям называется Эффектом Банума. Эффектом Барнума можно частично объяснить феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии, дизайна человека и прочих псевдонаук. Также отмечается его влияние в соционике.

Часто женщины защищают магическое мышление, аргументируя свою защиту тем, что оно оказывает “терапевтический эффект”. Да, эзотерические практики — это адаптивка, которая является вариантом эскапизма. Эскапизм помогает сбежать от тяжелой действительности в мир вымышленный/фантазийный/магический и не сталкиваться с ужасами реальности, но эскапизм не решает проблемы, а создаёт иллюзию контроля над жизнью и поддерживает веру в мифы. Пытаться справиться со стрессом и проблемами с помощью магического мышления — это как топить стресс в алкоголе или лечить раны гомеопатией. Проблемы не будут решены, они будут лишь замаскированы, либо усугубятся. Как и все адаптивки магическое мышление приносит вред женщинам, поэтому радикальный феминизм критикует его и выступает за то, чтобы женщины переходили от веры во что-то высшее и пассивного принятия к развитию критического мышления, чтобы видеть механизмы угнетения и противостоять им.

Channel created