Как так получилось, что "строительство коммунизма" толком не сложилось ни в одной из стран, а для женщин, возможно, и усугубилось?

Коротко: идеал ≠ практика.

В марксистской теории коммунизм предполагал:
- ликвидацию эксплуатации;
- освобождение человека от отчуждённого труда;
- социальное равенство, в том числе гендерное;
-обобществление заботы (дети, быт), чтобы освободить женщин от «двойного рабства».

На практике же:
● Мужчины не захотели отказываться от власти и иерархий, ни одна страна не дошла даже до заявленного коммунизма, остановившись на авторитарных версиях «социализма».
● Государство стало новым концентратором власти, а не инструментом самоуправления. Государство осталось патриархальным. Равенство декларировалось, но не стало структурной реальностью.
● Экономическая причина: дефицит и выживание. Женщины стали рабочей силой наравне с мужчинами, но без соответствующего перераспределения домашнего труда. «Двойная нагрузка» как системная норма. 
● Репродуктивный контроль вместо свободы. Женщина была не субъектом выбора, а объектом политики.
Это противоречит самой идее освобождения.

Общая картина:
1. Экономическая отсталость + давление извне → авторитаризм.
2. Авторитаризм → подавление самоуправления и критики.
3. Подавление критики → застывшие иерархии.
4. Застывшие иерархии → воспроизводство патриархата под новым лозунгом.

Парадоксальный итог для женщин.

Да, женщины получили:
- образование;
- доступ к профессиям;
- формальное равенство.

Но одновременно:
- потеряли автономию голоса;
- получили хроническую перегрузку;
- оказались под двойным (а иногда тройным) контролем: государство, работа, семья.

Источники:
1. Несчастливый брак марксизма с феминизмом.
2. Концепция социализма.
3. Коммунизм ≠ СССР. Почему нельзя судить о социализме по опыту СССР.