Как получилось, что в мире возник и существует патриархат?

2) Новые археологические данные

Исследование знаменитого Чатал-Хююка (крупное неолитическое поселение, прото-город; Турция, 7100–6000 гг. до н. э.) опровергает идею «вечного патриархата». Долгое время доминировало представление, что с переходом к земледелию и оседлости почти автоматически возникает мужское доминирование. Чатал-Хююк показывает обратное: одно из самых ранних крупных земледельческих обществ было организовано вокруг женских линий родства.
Это исследование дало сложную картину: то общество не было матриархальным (власть женщин, родство по материнской линии — существование таких обществ остаётся предметом споров), но демонстрировало матрилокальность (муж переходит в общину жены) и матрилинейность (учёт родства по материнской линии). Погребальные дары у женщин были впятеро богаче. Однако, как предупреждают археологини Линн Мескил и Стефани Линн Бад, матрилокальность и богатые захоронения не исключают наличия гендерной иерархии.
Вывод: патриархат не был единственной формой социальной организации, но любая интерпретация остаётся дискуссионной. Мы не ищем «матриархальное золотое прошлое» — это была бы та же самая бинарная логика власти, просто перевёрнутая.
Данное исследование даёт:
- исторический аргумент против тезиса о неизбежности и извечности мужского доминирования;
- материал для критики евроцентричных и андроцентричных реконструкций преистории;
- пример того, что даже при появлении земледелия, плотности населения и относительно сложных поселений возможны модели, где женщины занимают центральное место в социальной ткани.

В сумме это сильный эмпирический кейс, показывающий, что мужское доминирование не является «естественным» следствием перехода к производящему хозяйству. Оно исторически возникло позже и в других условиях.

3) Споры о «матриархальной предыстории» – отказ от зеркальной утопии

Хайде Гёттнер-Абендрот считает, что патриархат — более позднее изобретение, а изначальные человеческие общества были гендерно-эгалитарными. Концепция «матриархата» часто воспроизводит ту же самую бинарную иерархию (женщины против мужчин), просто меняет местами угнетателей и угнетённых. Это обратный эссенциализм, и он не помогает нам понять, как работают сложные, небинарные системы власти. Точнее говорить о непатриархальных (или до-патриархальных) формах организации, которые не были зеркальным отражением патриархата, а часто строились на консенсусе, горизонтальности и отсутствии систематического насилия над одной группой.

4) Современный синтез: Анжела Сайни и множественность патриархатов

В 2023 году вышла книга Анжелы Сайни «Патриархат: Истоки гендерного неравенства». В своей книге Сайни задаётся вопросом: если биологические различия между полами невелики и не объясняют системное доминирование мужчин то как и почему патриархат возник и закрепился почти повсеместно? Она показывает, что патриархат — не единая система, а множественная конфигурация власти, зависящая от родства, колониализма и капитализма. Практики патрилинейности и патрилокальности (жена переходит в общину мужа) связаны с контролем над женскими телами.

В радфем-контексте книга полезна несколькими важными выводами:
● Патриархат историчен и контингентен.
Это укрепляет позицию, что система может быть изменена или демонтирована.
● Критика биологизации.
Подтверждает, что ссылки на «естественные» различия как основу иерархии — идеологический ход, а не научный факт.
● Множественность форм.
Помогает уйти от представления о едином, монолитном патриархате и видеть, как он по-разному встраивается в классовые, государственные, колониальные и другие структуры власти.
● Осторожность с романтизацией прошлого.
Сайни не поддерживает идеализацию «матриархата» как утраченного рая. Это полезно против эссенциалистских версий, где женщины предстают изначально мирными и заботливыми, а мужчины — изначально агрессивными.
● Связь с государством и контролем над воспроизводством.
Усиливает аргументы о том, что контроль над женским телом и деторождением — ключевой механизм власти.

2/2