👀 Что происходит с UXR в 2026? Выводы по следам UXisight Festival

Вышла статья по итогам конференции UXinsight Festival, где обсуждали те же вопросы, волнующие нас всех - как меняется UXR со всем что происходит, и что нас ждет. Как всегда, вопросов больше чем ответов, но вот основные выводы и тенденции:

💡 Миф о нейтральности исследователя

Происходит переоценка индентичности исследователя, и всё больше разговоров о том, что нейтральность, к которой мы стремимся и гордимся, воспринимается как избегание ответственности. От исследователей все больше ожидают четкого своего мнения, и смелости высказывать его бизнесу.

💡 Разнообразие взглядов на строгость качества

Противоречивые подходы к качеству (research rigour) создают напряжение - с одной стороны, в нашей индустрии кризис качества с приходом огромного количества исследователей после краткосрочных курсов и бездумного использования ИИ. С другой стороны, меняющийся мир требует новых подходов, более быстрых исследований, более гибкого использования методов. И оказывается, что нет однозначного ответа на вопрос, что же такое строгое качество исследования, каждый решает для себя.

💡 Самая большая боль по-прежнему одна - наши инсайты не воплощаются в жизнь

Все больше внимания уделяют креативным способам донесения инсайтов до бизнеса, и все равно главное разочарование - видеть, как после огромного труда по проведения исследования его результаты растворяются в организации без следа. Три самые обидные судьбы инсайтов - нереализованность, спячка и просроченность.

💡 Демократизация исследований привела к новым проблемам

Еще несколько лет назад все очень радовались демократизации, мечтая как она освободит нас для стратегической работы, но результаты противоречивы. В реальности оказалось, что необходимо создавать целую новую инфраструктуру с обучением, стандартами и орг культурой, а также подготовить исследователей к новой работе по проверке чужих исследований.

💡 ИИ не угроза, а зеркало

Многие рассказывали о недостатках ИИ в исследованиях- тенденция сводить к среднему результаты, давать сильно позитивные и ожидаемые ответы, выдача устаревших инсайтов на основе устаревших отчетов, невозможность полностью избавиться от неточностей и ошибок и т.д. Но главный вывод всех выступлений - ИИ не привнес новые проблемы, а скорее отразил существующие в сообществе - вопросы о достаточном качестве исследований, влиянии и индентичности исследователей, вывел их на поверхность и усилил давление их наконец решать.

Общий вывод: четкого ответа на вопрос «Что значит быть исследователем в 2026?» так и не оказалось. Все продолжают пробовать и наблюдать👀