Три уровня проблемы 

Когда люди приходят к консультанту, они, как правило, приносят проблемы. Мало кто приходит на сессию похвастаться идеальной жизнью, а если приходит – это обычно значит, что проблем у него полно. Кто-то приходит без конкретной проблемы в голове, не сфокусировавшись на определённом запросе, но это не значит, что проблем в его жизни нет; это значит, что их много и их трудно приоритизировать. Так что интерпретация проблем – понимание того, что такое проблема, из чего она состоит и как подступаться к её решению, – первостепенный навык консультанта. 

Так что же такое проблема? Ну, клиент обычно концептуализирует проблему как ситуацию, фрустрирующую его потребности. Констелляцию обстоятельств, сложившихся так, что она, по его мнению, мешает ему удовлетворять свои желания приемлемым для него образом. В этом понимании стоит отметить несколько вещей. 

Первая: проблема может не полностью закрывать человеку путь к цели, а просто поднимать цену выше его ожиданий. Вася – плотник, который хочет больше денег. Он совершенно способен зарабатывать больше, работая больше, но, видите ли, в этом и проблема: он не хочет работать больше. Он может получить желаемое, но по цене, которая его не устраивает, – и этого достаточно, чтобы считать ситуацию проблемой. Иногда люди видят цену завышенной так, что большинство с ними согласится. Фёкла хочет быть с Васей, но она – либеральная атеистка, а Вася хочет, чтобы его пассия была набожной христианкой. Фёкле не невозможно стать религиозной или хотя бы притвориться, но большинство согласится с её оценкой: цена слишком высока. Иногда люди не хотят платить никакой цены вообще. Вася не готов увеличить нагрузку ни на йоту; более того, он собирается сократить часы, чувствуя, что и так работает слишком много, так что любая дополнительная работа видится избыточной. Суть в том, что для того, чтобы человек увидел в ситуации проблему, не нужно непреодолимое препятствие; достаточно расхождения между ожиданиями и реальностью цены. 

Второй момент: обсуждаемая помеха, какой бы малой она ни была, может вообще не существовать. «По его мнению» – неотъемлемая часть разговора. Человек может думать, что у него проблема, когда в реальности её нет. Вася мог бы просто поднять цену на свои услуги – и достичь обеих целей: снизить нагрузку и увеличить заработок. Но он даже не рассматривает этот вариант – или рассматривает, но не верит в его жизнеспособность. Отсюда у Васи «есть проблема», которую он может даже принести консультанту. И если он достаточно убедителен, а консультант не разбирается в плотницком ценообразовании, они оба могут принять на веру, что повышение цен исключено, и потратить время на поиск способов либо мотивировать его работать больше, либо отпустить мечту о больших заработках. 

Но третий, самый критичный аспект такого способа концептуализировать проблему – это ситуация, внешняя по отношению к психике человека. Следите за руками. Одно дело, когда человек винит очевидно внешние обстоятельства: состояние рынка, политику, чужие действия, погоду, войны, что угодно. В таких ситуациях сдвиг ответственности заметить нетрудно: человек атрибутирует своё страдание чему-то другому. Что в одних случаях может быть совершенно обоснованно. А в других – совершенно невротично. Но что труднее заметить – это когда человек включает часть самого себя в «внешнюю по отношению к его воле ситуацию». «Ох, я бы столько зарабатывал, не будь я таким ленивым!» – стенает Вася. Вот она, хитрая часть. На первый взгляд можно попасть под иллюзию, что Вася тут берёт ответственность. Он же винит себя, разве нет? Нет-нет, не винит, не по-настоящему. Если внимательно следить за логикой его жалобы или его эмоциональным профилем, когда он её произносит, вы заметите: он не видит свою лень частью себя. Он – та часть себя, с которой он идентифицируется, – хороший, работящий, дисциплинированный и амбициозный человек. И эта достойная, целеустремлённая часть страдает от пагубной лени, которая овладела им, как зловредный бес. Он не эмоционирует как человек, видящий собственные изъяны; он чувствует себя человеком, пострадавшим от внешних сил, – обиженным, раздражённым, злым, негодующим. Как смеет эта гнусная лень портить его хорошую жизнь! Даже в этой рамке, где виновник геометрически является частью его самого, эмоционально он всё равно перерабатывает ситуацию как жертва сил вне его контроля. 

Вот, собственно, суть того, что клиент приносит в консультирование сам. С точки зрения консультанта проблема выглядит иначе. 

Первый слой проблемы в глазах психолога – это поведение. Да, даже психодинамиста. Как я уже объяснял, в психодинамике мы всё равно говорим о поведениях; мы просто не ограничиваем их понимание внешними действиями. Внутренние процессы – мысли, эмоции, отношения, защиты – это тоже поведения. 
Так что для консультанта проблема – не пассивная «ситуация»; это нечто, что клиент делает и что причиняет ему боль. О, а как же все внешние факторы, скажете вы? Что, если страдание человека вызвано не его неврозом, а ужасным, несправедливым, безжалостным миром вокруг? Ну, в таком случае мы не можем ему помочь, не так ли? Психолог, что логично, занимается психологическими проблемами. При этом мы исходим из того, что, за вычетом крайних обстоятельств вроде войны, тюрьмы или неизлечимой болезни, человек всегда способен улучшить свою жизнь. Но это скорее философский тезис, чем психологический. Можно думать об этом как о предварительном условии консультирования со стороны клиента: самим фактом прихода в консультирование клиент молчаливо соглашается с парадигмой, что его проблемы – психологические, а не, скажем, политические или экономические. А если вы верите, что можете улучшить свою жизнь психологическими средствами, то, соответственно, должны принять, что в данный момент ваша жизнь не так хороша, как могла бы быть, по психологическим причинам. 

С этой точки зрения Васина проблема – не нехватка денег. И даже не его лень. Настоящая проблема – его убеждение, что он жертва внешних факторов, где «внешних», ещё раз, значит «внешних по отношению к его воле», а не к его черепу. А поскольку мы договорились считать психологические феномены поведениями, «убеждение» – тоже поведение, и его можно назвать проблемой. 

Будь я когнитивно-поведенческим терапевтом, по крайней мере первой или второй волны, на этом всё бы и кончилось. Мы установили автоматическую мысль, создающую проблему, – ура, меняем её и расходимся. Но я не он. Так что, установив первый уровень проблемы, мы идём глубже. 

Второй уровень интерпретации проблемы – причина, по которой это поведение существует. Вот где живут все те источники сопротивления, о которых я писал. Может, Вася видит себя неспособным зарабатывать больше, потому что текущий заработок даёт ему право на государственные программы помощи. Может, он не готов осознать, что мог поднять цены сто лет назад и столько упустил. Может, он не хочет унижать своим успехом друзей-плотников. Может, он не хочет, чтобы жена раскошелилась на новую машину, которую она готова купить, как только он начнёт приносить больше. Может, это любая из бесчисленных других подсознательных причин, по которым люди стреляют себе в ногу. Но что бы это ни было – вот настоящая проблема, когда уходишь глубже интерпретации «вот поведение, которое делает вам больно». 

Но мы ещё не закончили. Вы читали заголовок – вы знаете, что остался ещё один уровень. Третий уровень проблемы – внимательно – это причина, по которой человек проглядел причину своего поведения. Давайте развернём (1/2).