0x_unidentified

Show me your token’s utility (часть 2)

Так или иначе, едва ли возвратность вложений за счет профит-шэринга является фундаментальной причиной для покупки TSLA или LINK (и тем более ей не является возможность голосовать) - какая мне разница, примет ли Tesla когда-нибудь решение о выплате дивидендов или байбэке, если я (1) уверен, что компания будет с нами еще не одно десятилетие, (2) ожидаю анонса новых успешных продуктов/технологий и (3) доверяю американской юрисдикции? Вероятно, цена их акций будет расти независимо от факта выплаты дивидендов? Иными словами - вероятно, другие люди в будущем будут покупать акции TSLA?

С учетом этих предпосылок мы можем прийти к двум противоположным выводам:
⁃ рынок акций это финансовая пирамида, так как ранние участники рассчитывают исключительно на прибыль за счет более поздних, а значит его ждет судьба МММ;
⁃ рынок акций это бесконечная игра в предсказание, создающая основу для баланса спроса и предложения и формирующая социальный консенсус относительно уровня доверия/ожиданий/надежд общества к той или иной компании.

Мне ближе второй подход, и он имхо применим к крипте даже в большей степени чем к рынкам традиционным. Но по сравнению с акциями у токенов есть свои особенности, связанные прежде всего с открытостью блокчейнов (как следствие - большим разнообразием и свободой по сравнению со стандартизированными традиционными рынками):
1. Инфраструктура. В отличие от классических финансовых рынков в крипте творится полный хаос. Единый стандарт для взаимодействия разных акторов отсутствует, а значит в один момент можно обнаружить себя с обесценившимися токенами на условном Fantom (вроде токены, вроде на блокчейне, но есть нюанс).
2. Ликвидность на рынке. Независимо от эмоций толпы по поводу конкреткого токена, есть беармаркеты и буллмаркеты гораздо более выраженные, чем на традиционных рынках, и отражающие коллективные настроения по поводу крипты в целом. Можно быть сколько угодно правым насчет будущего успеха протокола, но покупка его токена в начале беармаркета принесет отрицательные иксы на пару лет вперед (ранние инвесторы PENDLE подтвердят).
3. Игра с нулевой суммой (ну почти). На беармаркете четко видно, что в отсутствие притока ликвидности извне крипторынки превращаются в P2P-игру. На буллмаркете, напротив, даже всеми забытые щиткоины растут, хотя в целом P2P-режим сохраняется. Без понимания “оппонентов” сложно понять правила - есть большая разница между играми против Binance и его миньонов (CAKE), памп/дамп-мейкеров типа DWF Labs или Gotbit (ANALOS), комьюнити с локальными fair-lunch мемами (SMOL), обычных юзеров на Polymarket и тд и тп.
4. Понимание ожиданий. Здесь разброс гораздо больше, чем на традиционных рынках, - покупателям мемов нравятся смешные картинки и виральность (Виталик и SHIBA), покупатели дефи-токенов ждут роста TVL и чудес финансовой инженерии (PENDLE и фиксированный йилд в поинтах), покупатели ИИ-токенов хотят видеть красивую картину будущего (TAO и что-то очень абстрактное) и тд и тп. В такой логике покупка токена - это попытка предсказать будущие коллективные настроения (ака нарративы) и перспективы проектов внутри этих нарративов удовлетворить потребности толпы (в отличие от традиционных рынков, где предсказания будущего в основном крутятся вокруг финансовых показателей и уровней продаж).
5. Понимание цифр. Ликвидность, MC, FDV, circ./total supply и все прочее - в то время как SEC защищает инвесторов от тотального беспредела на рынке акций, в крипте на этапе распределения и разлока токенов возможно буквально все.

Show me your token’s utility (часть 1)

Почему люди платят за DOGE? Как не приносящий дивидендов UNI может стоить так много? А тебе оно надо - голосовать в DAO? Знакомые вопросы? В связи с участившимися случаями их появления возникло желание описать свое видение процесса покупки токенов с рынка, релевантное прежде всего для обычныго ритейл-покупателя/инвестора (но не фондов/инсайдеров/скамеров/hft-трейдеров/скальперов/etc).

Почему токены что-то стоят?
А почему родственники токенов (акции и прочие ценные бумаги) что-то стоят? Ходят слухи, что когда-то акция воспринималась покупателем как репрезентация права на получение части будущей прибыли юридического лица, а перед ее покупкой прогонзировались будущие прибыли компании и рассчитывался периода окупаемости. Довольно быстро пришло понимание того, что прогнозировать надо не будущие прибыли компании, а будущие ожидания потенциальных покупателей (других инвесторов и спекулянтов) относительно таких прибылей (соответственно, и рассчитывать не период окупаемости, а будущий размер спроса на акции). Сегодня в отношении большинства новых компаний прибыль (точнее ее ожидание в будущем) все еще является фундаментальным показателем для инвесторов, но корреляция между ней и ценой акции становится все более туманной.

Так в чем же разница между Tesla/TSLA, не выплачивавшей дивиденды ни разу за 15 лет, и условным LINK от Chainlink? На мой взгляд, разница есть, но существует она не в сути/природе этих двух явлений (акция vs. токен), а в окружающем их контексте:
⁃ акция TSLA - репрезентация моей связи с компанией Tesla, существующая по правилам юрисдикции, в которой эта акция выпущена (включая мое право на участие в принятии определенных решений и фреймворк для получения дивидендов);
⁃ токен LINK - репрезентация моей связи с протоколом Chainlink, существующая по заложенным в протокол на уровне кода правилам (связанным с участием в принятии решений, в том числе решений о распределении прибыли).

В отличие от проверенной временем американской юрисдикции блокчейны - новый и непонятный субстрат для регулирования отношений между людьми. Но суть токена и акции аналогична - оба они отражают связь меня (данных обо мне в государственном реестре / данных моего аккаунта в блокчейне) с компанией/протоколом/смарт контрактом (данными о них в государственном реестре/блокчейне). Но ключевое сходство между акциями и токенами (с точки зрения инвесторования) имхо лежит в несколько другой плоскости.

Что еще за другая плоскость?
Думаю, никто не будет спорить с тем, что график TSLA не имеет ничего общего с дивидендами и байбэками. Он связан с успехами компании (ее прибылью и прочими финансовыми показателями, репутацией, новыми продуктами и тд и тп), но едва ли кто-то покупает TSLA в расчете вернуть потраченные средства за счет профит-шэринга.

Тогда что отражает этот график, если не ожидания будущих дивидендов/байбэков? Мне очень близка формулировка, предложенная папой Виталика и раскрытая Степаном в своем канале. Ее суть в том, что графики фундаментально являются отражением страхов и надежд толпы. Влияние денежных потоков на график акций при этом можно представить в виде спектра. Так, цена акций пароходной компании находится в сильной корреляции с прибыльностью и размером дивидендов, цена акций новой tech-компании - в гораздо меньшей степени, хотя денежные потоки, продажи и тд и тп здесь все еще имеют значительный вес.

Графики криптовалют часто вообще никак не коррелируют с денежными потоками. Гораздо большее значение здесь играют настроения толпы, влияние которых на график также можно представить в виде спектра. Так, цена условного LINK или DOGE находится в сильной корреляции с этими настроениями (но при этом также зависит от других факторов, о которых ниже), в то время как цена токена нового никому не нужного блокчейна (скажем, ZETA) не коррелирует с настроениями толпы примерно никак и находится под контролем приглашенных маркет-мейкеров и бирж.

Новый дефолт в Goldfinch (часть 2)

Заблуждение 2. Goldfinch постоянно косячит с мониторингом активных займов
Goldfinch не должен мониторить выданные займы. Коммуникация с заемщиками находится в сфере ответственности кредиторов или их представителей, но не команды Goldfinch.

Заблуждение 3. Команда сидит на $100m+ трежери и говорит, что ничем не может помочь
Во-первых, $99m это нативный токен протокола, который при расчете стоимости трежери стоит дисконтировать не менее чем на 90%. Во-вторых, нет никаких причин требовать от протокола/DAO компенсации потерь из-за дефолтов. Дефолты по необеспеченным кредитам - нормальная часть бизнес-процессов, и риски по ним несут участники системы, согласившиеся с приемлемостью предложенных Goldfinch’ем механизмов перераспределения рисков.

Заблуждение 4. Goldfinch is RWA-scam
Можно по-разному относиться к Goldfinch’у, но называть его скамом имхо неправильно. Все риски, связанные с использованием протокола, были известны и доступны к ознакомлению всем желающим. Вероятно, эмиссия GFI была слишком привлекательна, в связи с чем вопросы типа “а что будет в случае дефолта?” и “а кто будет наблюдать за соблюдением ковенантов?” юзерами были отодвинуты на второй план.

Так кто виноват?
На мой взгляд, в сложившейся ситуации все довольно однозначно. Goldfinch создал нежизнеспособную систему выдачи необеспеченных кредитов и привлек в нее десятки миллионов долларов сначала щедрым ретродропом, а затем красивыми APR с эмиссии GFI. Юзеры либо не захотели читать, либо прочитали но не поняли объем принимаемых на себя рисков. As always… Желаю Goldfinch’у удачи в их новых начинаниях, а дегенам - внимательности при погоне за красивыми APR.

Кстати, при канале есть чатик, @chat0xchat. Там сейчас тихо и спокойно, но ты (да, именно ты!) можешь это изменить. Welcome!

DYOR
⁃ обсуждение дефолта на гавернанс-форуме;
⁃ DL-news о дефолте;
⁃ обсуждение в Лобстерах.

Новый дефолт в Goldfinch (часть 1)

За последние несколько недель Goldfinch:
⁃ порадовал своих токен холдеров 10-ю иксами на токен GFI менее чем за полгода;
⁃ расстроил своих юзеров третьим дефолтом на $6m.

Я довольно много писал в канале про Goldfinch и критиковал их подход к выдаче многомиллионных займов африканским стартапам (раз и два). Одновременно с этим, считаю любые эксперименты по объединению web3 и tradfi нужными и полезными, а критику в духе “опять дефолт? а Goldfinch скам, я же говорил. все RWA - скам!” деструктивной и просто глупой. А Goldfinch после дефолта как обычно отхватил немало такой критики… В общем ниже - крактий разбор нового дефолта и связанных с ним заблуждений.

Новый дефолт
Ниже речь о Goldfinch v1. Проект то ли уже сменил, то ли вот-вот сменит свою бизнес-модель.
Goldfinch - децентрализованая платформа для выдачи необеспеченых займов компаниям из реального мира, прежде всего из развивающихся стран. Goldfinch предоставляет собой набор смарт контрактов и юридических фреймворков для выдачи займов. В протоколе заложены нестандартные логика андеррайтинга займов и механика распределения средств инвесторов, подробнее см. здесь. Как ни странно, заемщики протокола не всегда способны вернуть полученные деньги - ранее протокол сталкивался с двумя крупными дефолтами (раз, два). 2 апреля произошел третий крупный дефолт - заемщик Lend East заявил, что не сможет вернуть более половины своего кредита в $10m. Это вновь спровоцировало дискуссию о связанных с необеспеченными кредитами рисках.

Забуждение 1. Новый дефолт это провал команды Goldfinch
На лендингах типа AAVE или Compound появление bad debt - это всегда провал AAVE или Compound’а (обычно их риск-менеджеров). У Goldfinch ситуация иная:
⁃ AAVE/Compound берут на себя всю сложную работу (андеррайтинг, определение требований к ликвидности и т.п.) и на уровне смарт-контрактов пытаются не допустить возникновение bad debt;
⁃ Goldfinch сам ничего не делает (в плане работы с кредитами и ликвидностью), но предлагает фреймворк для выполнения сложной работы (прежде всего, назначение ответственных за проведение андеррайтинга и мониторинг кредита), предотвращение bad debt на уровне смарт контрактов здесь в принципе невозможно.

Задача Goldfinch - создание фреймворка для перераспределения рисков и денег в своей системе в выгодной для всех ее участников манере. В теории потери из-за дефолтов не должны сильно беспокоить кредиторов, и перекрываются прибылью по другим займам/страховкой/иными механизмами (например, дефолты случаются и в Centrifuge, но всеми это воспринимается как норма). Использование Goldfinch предполагает, что юзера устраивает выстроенная Goldfinch система и что он доверяет работающим поверх нее участникам (прежде всего, андеррайтерам и менеджерам активных займов).

Goldfinch и его команда никогда не заявляли о том, что выдаваемые в рамках их системы займы безрисковые, а сама система (со всем лигал и смарт контрактами, логикой протокола и траст-ассампшнами) была прозрачна и открыта для всех желающих. Почему некоторые юзеры оценили Goldfinch как хорошее yield venue, для меня загадка. Почему те же юзеры сейчас обвиняют в чем-то Goldfinch (а не себя) - еще большая загадка.

Драма между AAVE и MakerDAO (часть 2)

В чем суть претензий к MakerDAO
Основные поинты такие:
⁃ слишком быстрое повышение капов для стейблкоина/синт.доллара от нового протокола, беспечное отношение к риск-менеджменту;
⁃ основные юзеры USDe это дегенф-феремеры, которые будут создавать loop-позиции с 20x+ плечом - рано или поздно произойдет делеверейдж позиций, и невозможно предсказать, насколько болезненно пройдет этот процесс;
⁃ ключевой поинт Марка с твиттер-спейса: MakerDAO двигается слишком быстро и рискованно - мы не можем предсказать, что Рун выкинет в следующий раз, и это создает риски для AAVE.

Ответ на критику примерно такой
⁃ с риск-менеджментом все ок, почитайте отчеты от консультантов MakerDAO;
⁃ реакция AAVE (точнее, реакция Марка) необоснованна - почему снижение LTV до 0, а не до 60 например? почему Марк пишет про “creating DAI out of thin air” (хотя это явно не так)? почему вообще это все обсуждается, хотя еще даже не было голосования по повышению капа по USDe?
⁃ ключевой поинт Руна с твиттер-спейса: USDe это уникальная возможность получить быстрый профит, мы получим много кэша, нам нужен кэш для (долгое перечисление, зачем протоколу нужен кэш), а с оценкой рисков у нас все ок.

Ключевой поинт Марка с твиттер-спейса в адрес Morpho и их подхода к ликвидациям: “you never fucking liquidated the position in your life, you’re 6 months old, what the fuck are you talking about?”

Почему это важно?
DAI от MakerDAO - крупнейший децентрализованный/алгоритмический стейблкоин и топ-4 дефи-протокол с $8b TVL. AAVE - крупнейший лендинг/money-market и топ-3 протокол с $10b TVL. Оба они являются ключевыми элементами в нашей дефи-пирамиде, и “война” между протоколами может повлечь перераспределение баланса сил в дефи, открыв дорогу для новых проектов и/или сильно подрезав рынки для старых. А судя по риторике Марка (“В MakerDAO больше нет дискуссий - Рун, ты делаешь что вздумается, такой подход небезопасен для AAVE”), назревает если не война, то по крайней мере длительное противостояние. Выйдет ли кто-то победителем из сложившейся ситуации, скоро узнаем.

DYOR
⁃ обсуждение по снижению LTV DAI до 0;
⁃ твиттер-спейс с участием AAVE, MakerDAO, Ethena, Morpho;
⁃ саммари дикуссий на гавернанс форумах всегда можно прочитать на https://app.x23.ai/

Драма между AAVE и MakerDAO (часть 1)

Стоило мне написать, что DAI не пойдет по сценарию UST, как в интернетах начал продвигаться нарратив “DAI is new UST”. Го разбираться, чем MakerDAO вызвал негодование у web3-комьюнити, надо ли шортить DAI, и при чем тут AAVE.

Где искать драму
Если бы нечто подобное произошло в традфи-секторе (например, конфликт между двумя топ-банками), драму мы наблюдали бы в заголовках СМИ и официальных заявлениях сторон. Но скорее всего о такой драме мы бы даже не узнали.

Одна из фич web3-пространства - его открытость, так что основные действующие лица тут DAO либо их “представители”, а сам процесс происходит в тг-чатиках, дискордах, твиттере и на гавернанс-форумах. Так что разворачивающая драма - это борьба мыслей и идей в пространстве нематериальном, трансформируемая демократическими (и не очень) средствами в решения, оказывающие влияние на вполне материальные объекты.

Хронология событий
1. 12-14 марта. Rune (он же Рун, идейный лидер MakerDAO) выкатывает на гавернанс-форуме апдейты по Endgame-плану (раз, два) - в них, помимо прочего, идет речь об интеграции USDe/sUSDe от Ethena (грубо, предлагается использовать стейблкоин от Ethena в качестве коллатерала для DAI);
2. 14-22 марта. Рун запускает на гавернанс-форуме дискуссию о рисках USDe (“in-depth discussion” состоит из поста Руна в три абзаца и комментариев Ethena Labs), позже на форуме появляется оценка рисков USDe от консультантов, еще позже - оценка от других консультантов;
3. 22 марта. На том же гавернанс-форуме появляется пропозал по параметрам ваултов для USDe/sUSDe (предложенный верхний кап - 100m DAI), 28 марта 100m DAI печатаются в соответствующий ваулт (Spark DAI Morpho Vault);
4. 1 апреля. Все там же размещается предложение увеличить верхний кап по USDe/sUSDe до 1b DAI;
5. 2 апреля. Марк Зеллер (идейный лидер AAVE) постит в Твиттере свое негодование по поводу такого агрессивного онбординга USDe и обещает внести в AAVE предложение по сокращению LTV для DAI, параллельно уточняя в LobsterDAO, что сокращен он будет до нуля, также намекая на возможный депег DAI;
6. 2 апреля. Соответствующий пропозал появляется на гавернанс-форуме AAVE, Nostra (главный лендинг на Starknet) сокращает кап по DAI до нуля, Стани (основатель AAVE) предлагает с концами выпилить DAI с AAVE;
7. 2 апреля - сегодняшний день. Дискуссия в LobsterDAO (и, вероятно, на других площадках) по поводу USDe и связанных с ним рисков;
8. 3 апреля - твиттер-спейс с участием AAVE, MakerDAO, Ethena и Morpho.

Что такое USDe
USDe - новый модный стейблкоин, запущенный Ethena Labs в конце прошлого года. Ethena знаменита тем, что:
⁃ просит называть USDe не стейблкоином, а синтетическим долларом;
⁃ предлагает 35% APY на свой нестейблкоин (ставка плавающая, постоянно изменяется);
⁃ за счет комбинации деген-маркетинга и безумных (для стейблкоина) ставках привлекла уже $2b TVL;
⁃ раздала дроп ENA, на текущий момент FDV $17b.

Значительная часть дискуссии строится вокруг рисков USDe и стабильности его цены. Не вдаваясь в подробности замечу, что USDe - это про оффчейн-кастодианов, ограниченный доступ к минту/ридиму USDe и плотное взаимодействие с централизованными биржами (доки см. тут). С учетом количества траст-ассампшнов в архитектуре USDe, ставить стабильность главного крипто-нейтив стейбла в зависимость (речь идет о 20% коллатерела DAI) от USDe - имхо как минимум странно. Про USDe и связанные с ним риски можно почитать/послушать тут - раз, два, три и четыре.

CyberPunks are dead, long live MyсoPunks!

tldr: join the Mycelial Revolution!

Многие помнят со школьных времен четыре основных царства живой природы - животные, растения, грибы и бактерии. Также многие, вероятно, задавались вопросом - wtf, почему у грибов есть свое царство? Вопрос нетривиальный, но в правильной формулировке звучит скорее как - wtf, что вообще такое “гриб”?

Наши далекие предки хорошо справлялись с обработкой сенсорной информации (слух, зрение и т.п.) и делали упор на практическое применение объектов окружающего мира, но не умели в сложные абстракции и понимание глубинных процессов, скрывающихся от органов чувств. Поэтому “грибом” для них было нечто растущее из земли, съедобное или ядовитое. В последние несколько сотен лет мы стали сильно умнее и, заглянув “вглубь” гриба (точнее, fungi), обнаружили много всего интересного, прежде всего - существующую чуть менее чем везде Wood Wide Web. Грибам тут же было найдено применением в:
⁃ медицине;
⁃ строительстве;
⁃ упаковочном деле;
⁃ текстильной промышленности;
⁃ производстве энерегии;
⁃ и тд и тп.

MycoPunks и движение MycoFi (стоящее где-то между/рядом с DeFi, CoFi и ReFi) призывают не просто использовать грибы как материал или еду, но применять логику создаваемых ими подземных структур к человеческим коммуникациям.

За что топит движение MycoFi? Оно понимает, что грибы это мировая распределенная автономная инфраструктура (public goods infrastructure) для умной аллокации ресурсов и обмена информацией. Оно призывает заимствовать сформированные эволюцией структурные паттерны мицелия и находить им применение в децентрализованных сетях. Оно призывает web3-билдеров смотреть на грибы и учиться у них. Призывает “думать как гриб”, в некотором смысле даже стать грибом.

MycoFi это
⁃ отказ от единого понятия ценности (notion of value) в пользу множества разноуровневых взаимосвязанных форм ценности;
⁃ отказ от индивида как ключевого звена цепочки экономических активностей в пользу локальных комьюнити;
⁃ отказ от статики и стратегий удержания/сохранения ценности в пользу динамики и ее непрерывного перемещения (flow);
⁃ отказ от централизованных механизмов распределения ресурсов в пользу fungi-like форм самоорганизации и координации на основе клиринга взаимных обязательств;
⁃ отказ от капитализма в пользу кибернетического анархо-коммунизма.

К 2023 году блокчейны доказали, что для перемещения ценности людям не нужны централизованные посредники в виде государств и созданные ими инструменты в виде госудастрвенных денег и банковской системы. Более того, благодаря всеобщему доступу к DeFi аллокация капиталов больше не находится исключительно в руках финансистов, главное правило которых - ретрансляция желания капитала к бесконечному самовоспроизводству. Оказалось, что люди способны к коллективному определению направления своего развтития через добровольный отказ от имеющихся у них активов в пользу мечт и желаний, воплощенных в их цифровой репрезентации ака токенах (что это за желания - децентрализованный ИИ, деген-чейны или мемы с собаками, не так важно).

Задача MycoFi - сделать следующий шаг на пути к цифрофизации человеческой коллективной мудрости, создав инфраструктуру и инструменты для осознанного распределения доступных индивидуальным участникам сети ресурсов, “каждому по потребностям” so to speak.

Мечта MycoFi - объединение индивидов в единую мировую сеть (математически - в граф), способную к самоорганизации на множестве уровней, “оцифровке” ценностей и их автоматической аллокации. Граф, который будет являться гораздо большим, чем сумма нод внутри него.

Как присоединиться к движению MycoFi? Единственный способ - интернализировав mycelial mindset осознать, что ты уже его часть. Всегда был ей.

May fungi take the world!

На этом все, DYOR : )
⁃ MycoFi handbook;
⁃ Энди Адамацкий о грибных компьютерах и грибной сингулярности;
⁃ музыка грибов

15% APR на sDAI - откуда такая прибыль на стейбл? (часть 2)

Так откуда 15% APR?
Как многие могли заметить, в крипте случился буллмаркет. Одна из причин/последствий/сайдэффектов этого - увеличение числа леверейдж-лонгов. Иными словами, люди более склонны не продавать свой ETH/stETH/WBTC/и тд, а нести его на лендинговые площадки в качестве залога, получая взамен USDC/USDT/DAI, которые можно продать за ETH/stETH/WBTC/и тд и повторить схему с начала. Как итог - средний APR за последние 30 дней на основные стейблы на главных лендинговых площадках составляет 10%. При этом ставка по займам от MakerDAO, как и APR на sDAI еще недавно составляли 6%-8%. Итог - с одной стороны, MakerDAO стал самым дешевым местом для открытия леверейдж-лонга, с другой стороны - холд sDAI стал экономически нерационален (зачем sDAI с 7% APR, если есть USDE с 30% APR и поинтами).

Важно упомянуть еще один модуль MakerDAO под названием PSM. PSM (Peg-Stability Module) - это смарт-контракт, обеспечивающий возможность обмена DAI на USDC по фиксированному курсу 1:1. Пока в PSM лежат USDC (доступная 24/7 ликвидность для выхода из DAI), с пегом DAI все ок. С ростом ставок на стейблы в дефи юзеры быстро поняли, что к чему, и начали опустошать PSM, обменивая дешевый DAI на более привлекательный USDC. При этом приндлежащие протоколу RWA, по которым установлен лимит на ежедневные redemptions, потребность в ликвидности для PSM удовлетворить не могли. Короче demand shock, который в случае бездействия мог привести к временному депегу DAI. Поэтому было решено:
⁃ увеличить комиссии/borrow rate/stability fee за открытые позиции (следовательно, и прибыль протокола) до 15%-16%;
⁃ увеличить ставку DSR (следовательно, и спрос на DAI) до 15%;
⁃ уменьшить временной лаг между принятием решений и их активацией для нескольких модулей.
⁃ кстати, аналогичные изменения были предложены в отношении GHO.

Недовольство в отношении такого решения высказали в основном юзеры, вынужденные платить 15% APR по своим займам, и удрученные даже не столько самим фактом повышением ставки, сколько неожиданостью изменений и скоростью, с которой они были активированы. Ответ на критику был примерно такой - “мы все понимаем, но пег DAI важнее”. Также была поставлена под сомнение необходимость радикального изменения ставки DSR до 15%. С дискуссией можно ознакомиться на форуме или здесь (для ленивых).

Стоит покупать MKR?
На первый взгляд, увеличение прибыли стейбла до 15% APR звучит как буллиш-сигнал для гавернанс-токена протокола. Однако важно понимать, что (1) эта прибыль едва ли как-то повлияет на прибыль холдеров MKR, (2) в целом ситуация была воспринята комьюнити скорее негативно.

В то же время, на прошлой неделе был выложен апдейт по Endgame Plan. Вообще этот план постоянно меняется (и будет меняться в будущем), так что все описанное ниже возможно будет неактуально уже через месяц. Так или иначе, в планах у MakerDAO на ближайшие полгода:
⁃ ребрендинг (тикеры DAI и MKR уйдут в прошлое);
⁃ запуск subDAO-токенов, первым из которых будет SPK (получат их в первую очередь холдеры DAI и MKR);
⁃ улучшение UX и вложения в маркетинг.

Все вышеперечисленное звучит куда более буллиш. Желающие погрузиться в планы MakerDAO могут послушать этот подкаст, в котором причастные к протоколу выдают фразы типа “MKR скоро будет как TIA - стейкаешь MKR, получаешь токены subDAO”. Что будет более привлекательным для ритейла - токены работающего og-протокола с реальными денежными потоками (boomer-style) или токены нового протокола с реальными ожиданиями чего-то большого и красивого в будущем (zoomer-style), вопрос открытый.

DYOR
⁃ пропозал по увеличению ставки DSR;
⁃ последний апдейт по Endgame Plan;
⁃ финансовый отчет MakerDAO за 2023;
⁃ подкаст (обсуждение MakerDAO Endgame);
⁃ статистика протокола

15% APR на sDAI - откуда такая прибыль на стейбл? (часть 1)

tldr:
⁃ с чего вдруг резкое повышение APR? для увеличения спроса на DAI и защиты пега
⁃ источник APR? прибыль протокола (ставки по займам DAI от протокола также были увеличены до 15%)
⁃ как долго будет высокий APR? неизвестно - скорее всего ставка будет изменяться синхронно со ставками в других дефи-протоколах
⁃ DAI может пойти по сценарию UST? нет - теоретически возможен сценарий, когда у протокола не хватит ликивдности в моменте, но это крайней маловероятно
⁃ DAI это понци? нет

Пару недель назад у холдеров DAI (топ-1 crypto-backed стейблкоин с саплаем в $5b) появилась возможность получать 15% APR на свои DAI. В этот момент ректанувшиеся на UST могли словить вайбы Anchor’а с “гарантированными” 20% APY, а только знакомящиеся с дефи юзеры - задаться вопросом “is it a ponzi?”. Го разбираться, откуда взялись 15% APR, насколько это все устойчиво, и куда вообще движется MakerDAO.

Кто такой MakerDAO
CDP-протокол, который готов принимать крипту юзеров, выдавая взамен стейблкоин под названием DAI. По данным DefiLlama, занимает 4-ое место по TVL среди всех дефи-протоколов (если не брать в расчет stETH, дважды учтенный в Lido и EigenLayer, то 3-е). Работа протокола во многом похожа на работу банка, и крутится вокруг управления доступной протоколу ликвидностью, увеличения привлекательности основного продукта (DAI) и роста прибыли основных стейкхолдеров (холдеры MKR). Лонгрид на тему “как создать децентрализованный стейблкоин” от Steakhouse Financial (основной консультант MakerDAO) можно найти здесь. Несколько важных моментов для понимания того, что такое MakerDAO:
⁃ значительная часть обеспечения DAI (а еще совсем недавно и основной источник прибыли протокола) - американские бонды и прочие RWA (актуальные цифры см. тут);
⁃ MakerDAO - один из самых прозрачных и децентрализованных дефи-протоколов, все дискуссии доступны на его форуме;
⁃ ожидаемая годовая прибыль протокола выросла в полтора раза с начала года - до $150m;
⁃ грандиозные планы MakerDAO на ближайшие несколько лет описаны в Endgame Plan, и включают в себя запуск subDAO, интеграцию ИИ и запуск своего чейна.
В общем MakerDAO - огромная система взаимосвязанных индивидуальных акторов и институтов, воплощающая в себе чуть менее чем все связанные с дефи нарративы (стейблкоин, лендинг, RWA и пр.). При этом протокол настолько стар по меркам крипты, что его внешнее проявление (DAI) многими воспринимается как должное.

Откуда 15% APR?
У MakerDAO существует модуль под названием DSR (Dai Savings Rate) - система смарт-контрактов, позволяющая холдерам DAI (точнее холдерам sDAI - то есть тем, кто застейкал свои DAI в стейкинговом контракте) получать часть прибыли MakerDAO. Основные источники прибыли протокола это:
⁃ комиссии/borrow rate/stability fee, которые юзеры платят за открытые позиции (см. тут), и часть комиссий с ликвидаций коллатерала;
⁃ доход с RWA;
⁃ трейдинговые комиссии с PSM и позиций на Uniswap.
Полученная прибыль распределяется между протоколом и холдерами sDAI. Одна из ключевых задач MakerDAO - найти баланс, при котором, с одной стороны, холд sDAI будет достаточно привлекателен для юзеров с учетом текущей ситуации на рынке, с другой, протокол всегда будет платежеспособным (в идеале - еще и прибыльным для холдеров MKR). Любителям погрузиться в финансовую отчетность рекомендую пройти сюда.

Определять ставку для DSR можно разными способами - в автоматическом режиме в зависимости от уровня утилизации DSR либо в ручном режиме. Произошедшее повышение до 15% это пример второго подхода. Так что 15% на DAI - результат принятого холдерами MKR решения о перераспределении прибыли протокола в пользу холдеров sDAI.

Про трехзначные APR от Angle Merkl (часть 2)

С момента запуска Merkl (март 2023 года)
⁃ распределено $15m инсентивов ($1m на этой неделе);
⁃ инсентивизировано 460 пулов (активно сейчас - 246 пулов);
⁃ самый популярный токен для инсентивов - ARB ($5.5m), самые популярные дексы - Unsiwap, Camelot, Sushiswap;
⁃ Angle Merkl будет частью Onboarding Packages от Uniswap (быстрый деплой Uniswap на новых чейнах).

Можно ли доверять трех/четырех/пяти-значным APR?
Да, однако надо обращать внимание на следующие вещи:
⁃ какие токены надо нести в пул, на каком дексе находится пул, TVL пула и токен, в котором выдаются награды, - например, пул с APR %1.3k для пары CASH-fxDOLA с TVL $250 на бирже Retro (Polygon) и с токеном oRETRO в качестве наград меня не устраивает по всем параметрам;
⁃ правила начисления инсентивов - зависит ли получение наград от размера комиссий или от размера предоставленной ликвидности, награждается ли выпавшая из ренжа ликвидность, нет ли ограничений по получателям (например, таким получателем может быть только пул Dopex/Stryke);
⁃ по каждому пулу можно сформировать отчет (пример), в котором будут отбражаться исторические данные по TVL, соотношению токенов в пуле и APR (правда он часто криво отображается), там же есть вся информация о выплаченных ранее наградах.

Что с безопасностью?
Так как каких-либо взаимодействий с Merkl не требуется (в т.ч. не надо стейкать ЛП-токены), использование Merkl для пользователей не несет дополнительных рисков (кроме разве что риска замены кнопки “claim rewards” на дрейнер, что маловероятно). Однако иногда случаются косяки с распределением наград, что может привести к недополучению наград, но не к потере средств (пример). Также есть аудит от code4arena.

DYOR
⁃ оф. доки Angle Merkl

Про трехзначные APR от Angle Merkl (часть 1)

! холдю ANGLE !

Angle - стейблкоин-протокол, выпускающий привязанный к евро agEUR. Подробнее о протоколе можно почитать здесь и здесь.

Помимо стейблкоина у Angle Labs есть сайд-продукт под названием Merkl. В двух словах Merkl - это механизм инсентивизации ликвидности на дексах (награды в обмен на предоставление ликвидности на децентрализованные биржи), что звучит не сильно интересно. На платформе можно найти множество опций с трехзначными, а иногда и пятизначными APR (напр., >%10k APR на пул ARB-USDC), что уже интереснее. Насколько можно доверять пятизначным APR, и в чем здесь подвох? Го разбираться.

В двух словах про ликвидность и способы ее инсентивизации
Предоставление ликвидности - это внесение токенов в пулы ликвидности на децентрализованых биржах. В увеличении размера ликвидности на дексах могут быть заинтересованы разные игроки по разным причинам, например:
⁃ любая биржа хочет показать своим инвесторам и юзерам красивый TVL и объемы;
⁃ легит-проект с токеном LEGIT заинтересован в существовании здрового рынка для своего токена;
⁃ скам-проект с токеном SCAM заинтересован в появлении exit-liquidity для своего токена (чтобы команда и инсайдеры могли разгрузиться в доверчивых поставщиков ликвидности в пул SCAM-ETH).

В свою очередь, поставщики ликвидности (коими могут быть как профессиональные маркет-мейкеры, так и ритейл) заинтересованы в получении прибыли на внесенную на дексы ликвидность. Источников прибыли здесь обычно два - комиссии, уплачиваемые трейдерами, и дополнительные инсентивы (награды). Источником дополнительных наград может быть:
⁃ сама биржа (прямое поощрение поставщиков ликвидности) - разделы “farm” на дексах (напр., Pancakeswap) или раздача STRK на Ekubo или еще вот это;
⁃ сама биржа (предоставление механизма для создания инсентивов любым желающим) - механики с эмиссией Curve и поощрениями на Aerodrome;
⁃ сторонний проект (сторонний сайт поощряет предоставление ликвидности на дексах, часто идет вместе с автокампаундингом наград) - см. Beefy.

При этом нормальных генерализованных решений для дексов с концентрированной ликвидностью (типа Uniswap v3), насколько мне известно, практически не существует.

Что такое Angle Merkl
Angle Merkle - набор смарт-контрактов и оффчейн скриптов, которые позволяют любому желающему инсентивизировать ликвидность на дексе с концентрированной ликвидностью. Основные фичи:
⁃ доступна точная настройка инсентивов (поощрять ли узкий либо широкий ренж, предоставление какого токена поощряется больше, награждается ли выпавшая из ренжа ликвидность и т.п.);
⁃ простая интеграция с дексами (полный список тут) и поддержка ликвидити-менеджеров (Gamma, Arrakis);
⁃ автоматическое начисление наград (не требуется взаимодействие с Merkl) и возможность клеймить награды с разных пулов одним кликом;
⁃ удобный UX (сравни с Beefy, с которого хочется скорее убежать).

Разбор M^0 Protocol

В начале прошлого года я писал о M^0 Protocol - на тот момент информация о проекте ограничивалась громким заявлением “мы пересоздадим инфраструктуру для денег и ценностей” и туманным описанием того, что именно собирается делать команда.

Пару недель назад проект опубликовал Whitepaper и несколько постов в блоге, которые для большинства криптанов прошли незамеченными (в чем отчасти виновата команда M^0 - могли бы и поинт-программу куда-нибудь прикрутить).

Проект ставит перед собой крайне амбициозную цель, планируя полностью переосмыслить существующую финансовую инфраструктуру и переформатировать процесс создания денег. В посте на Mirror (ссылка) я попытался разобраться в том, что скрывается за красивыми, но непонятными формулировками типа “money middleware for the digital age” и “coordination layer for permissioned institutional actors to generate M”.

Всем, кто хочет отдохнуть от утомительной борьбы за поинты и рефералов и поплавать в рассуждениях каких-то людей из интернета о природе современных денег, также рекомендую:
⁃ субстак Dirt Roads от CEO M^0;
⁃ субстак от Бретта Скотта;
⁃ посты от M^0.

Что случилось с Lybra Finance (часть 2)

Что пошло не так?
Фундаментальная причина депега очевидна - продавцов eUSD больше чем покупателей. Вопрос в том, почему механизмы стабилизации цены eUSD не работают?

Чтобы понять, что пошло не так, надо сначала понять концепцию redemption/redeemers. В схожих протоколах (Liquity, Prisma и т.д.) в случае депега redeemers (кто угодно) может внести в протокол xUSD и обменять их по твердой цене (как будто xUSD не депегнулся, и стоит $1) на залоговый ETH/stETH/пр. (пример с Liquity см. тут). Иными словами, redeemer может закрыть чужую долговую позицию (обычно речь идет о наиболее рискованных позициях с наименьшей коллатеризацией). Таким образом, арбитраж доступен всем желающим.

В Lybra тоже есть redeemers и Rigid Redeem, вот только такой принудительный redeem возможен при условии, что внесший в протокол свои LSTs пользователь согласился на это. Таким образом, репег eUSD произойдет при условии, что:
⁃ минтеры eUSD будут вести себя экономически рационально - покупать дешевый eUSD и закрывать свои долговые позиции, получая с этого профит;
⁃ либо в протоколе будет достаточное количество минтеров, согласившихся на rigid redeem, что позволит redeemer’ам закрыть их долговые позиции, получая с этого профит.

Цена eUSD указывает на то, что эти условия отсутствуют. Поэтому на вопрос “в чем причина депега” модерадоры в Дискорде Lybra только и могут, что ответчать “это выбор холдеров, они должны купить eUSD чтобы погасить свой долг в протоколе”.

Почему Lybra не откроет всем доступ к Rigid Redeem?
Без понятия. Вообще дизайн стейблкоина неизбежно предполагает те или иные tradeoffs - в контексте обеспечения пега ты можешь вводить/изменять ставки для минтеров, проводить принудительное закрытие долговых позиций или увеличивать минимальный уровень коллатеризации. Во всех случаях кого-то придется поставить в невыгодную/неудобную позицию. В данном случае вопрос стоит следующим образом: “What's worse? An unstable stablecoin or people being redeemed?”. На мой взгляд, ответ очевиден. Но как показывает опыт Lybra, очевиден он не для всех.

К чему все это. Дефи - это не только про неломаемые смарт-контракты, но и про заложенную в протокол логику. В случае с Lybra цена стейблкоина фактически была поставлена в зависимость от действий минтеров, то есть привязка к $1 была основана не на алгоритмах, а на поведении ограниченного (довольно небольшого) круга людей. Короче в следующий раз, когда будешь лезть в новый Liquity-like стейбл, стоит почитать их документы и проверить, от кого будет зависеть цена этого стейбла.

P.S.: не в первый раз замечаю, как после депега стейбла направление дискуссий в Дискорде проекта смещается с “у нас отличная защита пега, депег невозможен” на “наш стейблкоин коллатеризован на 100+%, не волнуйтесь и ждите”

Что случилось с Lybra Finance (часть 1)

Lybra Finance — проект, который весной 2023 обещал первый децентрализованный стейблкоин с авто-доходностью (interest-bearing stablecoin) и "risk free" прибыль в виде облигации с привязкой к доллару (об успехах на июль 2023 можно почитать в официальных доках), к началу 2024 выдал:
⁃ eUSD по $0.8 (на дату написания поста - $0.92);
⁃ LBR по $0.44 ($4.48 на пике);
⁃ падение TVL с $400m до $77m.

Если второй и третий пункт вопросов не вызывают, то в отношении первого неясно - как так получилось, что стейблкоин, чья цена должна быть алгоритмически привязана к $1, уже больше месяца болтается в диапазоне $0.8-$0.95?

Пара вводных о eUSD и Lybra Finance
⁃ заявленная Lybra миссия и их основной продукт - стейблкоин eUSD, приносящий холдерам постоянную прибыль (“real yield”) в размере примерно 8% APY;
⁃ откуда берется eUSD - пользователи (будем их дальше называть минтерами) приносят в протокол свои ETH (которые сразу конвертируются в rebase LSTs) или rebase LSTs (stETH, BETH и т.д.), после чего минтят (получают) eUSD (с коллатеролом в 150% - $100 eUSD в обмен на $150 stETH) - таким образом они открывают долговую позицию, обеспеченную внесенными в протокол LSTs;
⁃ откуда берется 8% APR - LSTs сами по себе являются доходными активами (приносят 3%-4% APR со стейкинга ETH), но после внесения в Lybra доход с них перенаправляется холдерам eUSD;
⁃ для non-rebase LSTs (wstETH, rETH и пр.) еще есть peUSD/peg-eUSD - без автодоходности и с немного другими правилами минта/ридима и большей composability с дефи, на момент написания поста стоит $0.87 (double depeg, so to speak).

Как поддерживается привязка eUSD к $1
Из официальной документации:
⁃ оверколлатеризация (1 eUSD всегда обеспечен как минимум $1.5 LST)
⁃ ликвидации (при падении уровня коллатеризации долговой позиции до уровня менее 150% ликвидатор может выкупить залоговый LST за eUSD);
⁃ арбитраж (если 1 eUSD стоит меньше $1, минтерам и redeemer’ам, о которых побробнее ниже, выгодно покупать дешевый eUSD и закрывать долговые позиции в протоколе, обменивая eUSD на хранящиеся в протоколе залоговые LSTs);
⁃ stability fund.

Long story short: в случае падения eUSD ниже $1 протокол надеется, что пользователи (кто открыл позиции в протоколе, внеся тут свои LSTs) будут вести себя экономически рационально, то есть покупать дешевый eUSD, чтобы получить назад свои LSTs “со скидкой”.

2024 - we’re still early (часть 2)

Радует, что несмотря на эйфорию и общее смещение фокуса с создания интересных продуктов на создание маркетинговых стратегий в стиле Oriflame, крупные DeFi-протоколы продолжают создавать устойчивый фундамент для своих продуктов и инфраструктуры. DAO все больше становятся похожи на традиционные организации, создавая многоуровневые гавернанс-фреймворки и обрастая комитетами, профессиональными делегатами и консультантами. Все больше активов из трежери перенаправляется из волатильных криптоассетов в RWA (раз, два), что в совокупности с первым поинтом можно интерпретировать как отказ от криптоанархистских ценностей, но имхо на самом деле является нормальным этапом эволюции и взросления протоколов. Почти незаметно для рынка появляются новые лендинг-примитивы (Circle, Morpho, Clearpool) и стейблкоины под любые запросы, которые, когда эйфория на рынке поутихнет, hopefully сформируют действительно пригодную для использования финансовую инфраструктуру для крупных игроков. Как и на прошлом буллране, we’re still early, но теперь с официальным апрувом от финансовой системы США (хоть Гарри и написал “we did not approve or endorse bitcoin”) и более четкими очертаниями future of finance.

С приходом буллмаркета нас ждет резкое увеличение количества крипто-экспертов во всех социальных сетях от CT до Вконтакте, правильная настройка инфополей - первый шаг к тому, чтобы не стать жертвой инфлюенсеров и не потратить десятки часов на чтение бессмысленных маркетинговых материалов. От себя могу порекомендовать:
⁃ подборки новостей - DefiLlama, C^4, ufolded.defi, defiprime, Kirby, Bulletin Board;
⁃ дефи, деген-мувы, мемкоины, нарративы - Chaotic Good, defi degens и x_guide;
⁃ что-то на умном - cp0x, alphaomegacat, Lobster Dialy;
⁃ субстаки - Governance Lab (гавернанс в ДАО), Boardroom (аналогично), Wintermute (аналогично), AlphaPacked (ежедневная рассылка);
⁃ AI-powered саммари по форумам и гитхабам десятка протоколов - x23.

2024 - we’re still early (часть 1)

! alert - холдю или имею экспожер во все нижеперечисленное !

Удивительным образом текущий буллмаркет похож на предыдущий - на смену прошлым убийцам эфира (Oasis, Harmony) пришли новые (Aptos, SUI), solana-summer сменилась на solana-winter, вместо фарма токенов в ликвидити-майнинге мы получили points, и даже рефки с локдропами вернулись (хорошо хоть лочить просят не UST в этот раз). Рано или поздно придет время спросить себя - what time is it?

Но пока игра в музыкальные стулья в самом разгаре, самое время порефлексировать на первые месяцы буллрана и попытаться понять, куда мы двигаемся.

Из очевидных идей я, как и чуть менее чем все холдеры ETH, держу свои эфиры в EigenLayer и его обертках (Kelp), а также в LSD-протоколах без токена (Ether.fi, Swell, MEV Protocol, RockX). По мере необходимости пользуюсь ZkSync, Scroll, Base, Linea, Polygon zkEVM, Arbitrum Nova, Mantle и Zora (но без фанатизма и без попыток протыкать больше контрактов, чем профессиональные фермеры). При этом полностью скипаю проекты, чье главное предложение - рефки и поинты (Blast, Manta). Также останусь без токенов Hyperliquid, которые в отличие от Бласта и Манты имеют понятные вэлью и pmf.

Из менее очевидных вещей одним из главных смарт-мувов последнего года было не продавать дропы (а еще лучше - откупать сброшенные дропхантерами токены). Продолжаю холдить и понемногу откупать NEXT (2x с дропа и 6x со дна), ARB (холдю с момента дропа, также удачно вошел в лонг за пару дней до пампа на Contango - без понятия, планируют ли они токен, но штука очень удобная), TIA (все в стейке со старта), PRISMA (откупать не планирую, фармлю тем что дали), AERO (лок дает приятные APR на Base), PYTH (фармлю на MoraSwap). Будущие дропы на Cosmos (NAM, лишившие дропа половину гиткоин-доноров, DYM и все прочие) планирую стейкать со старта, на Solana (JUP) - лить в стакан, на Ethereum - смотреть по обстоятельствам. Справедливости ради, без фейлов тоже не обошлось - соскамившийся ACID, не оправдавшие надежд QiDAO и Sense Finance и не нажатая кнопка “buy PENDLE for $0.05”…

Из еще менее очевидных - холдю примерно все, что связано с NEON EVM (несмотря на двузначные иксы и недавний дамп думаю, самое интересное еще впереди), стейкаю SNX и KWENTA, холдю AMKT (которые сначала анонсировали дроп, а затем запилили гавернанс для холдеров AMKT на Tally), фармлю на Timeswap и Orbiter, фармлю все что фармится на Starknet (TVL Starknet в два раз меньше Aptos’а и в пять раз - SUI, seriously?), жду хороших новостей от Ambient, Metastreet и Flux Finance, ANGLE и INDEX.

Из совсем дегенеративного - держу немного ликвидности во Flare, Songbird, Beam и RSK (инвестиционный тезис тут довольно смутный), Radix (вся надежда на DWF) и рандомно выбираемых щиткоинах в разных сетях от Starknet до NEON (бтв из sPEPE на Старкнете литерали каждый мог достать сто иксов).

Разбираемся в Morpho Blue и MetaMorpho (часть 2)

Кто будет риск-менеджерами?
Очевидно, те кто умеет оценивать риски и управлять ими. Пока что известно о первых двух MetaMorpho-ваултах.

Первый - ETH и USDC ваулты от Block Analitica (консультанты MakerDAO, AAVE, Compound и прочих дефи-протоколов) и B.Protocol (создают связанную с оценкой рисков в дефи инфраструктуру, консультируют через свое RiskDAO). Планируют направлять средства на LST- и стейблкоин-рынки.

Второй - USDC ваулт от Steakhouse Financial (консультанты, состоящие чуть менее чем полностью из контрибьюторов MakerDAO). Планируют направлять средства в T-bills рынки от Backed Finance (то есть обеспечением будут модные RWA), в будущем - другие RWA.

Все, разобрались в Morpho Blue и MetaMorpho
Концептуально мне лично очень нравится идея разделения слоя инфраструктуры и слоя риск-менеджмента, которая соответствует фундаментально верной логике разделения задач и сфер ответственности между теми субъектами, которые в них больше разбираются. Также в духе web3 тезис Morpho “риск-менеджеры должны работать на кредиторов, а не на токен-холдеров” - не затем мы избавлялись от толп посредников и консультантов, чтобы в их трудовой книжке Morgan Stanley сменился на AAVE! Насколько Morpho сможет привлечь себе риск-менеджеров и перетянуть ликвидность с классических лендингов, узнаем в ближайшие месяцы/годы. Но есть ощущение, что у Morpho все получится.

А задегенить можно? Ретродроп будет?
Ретродроп от Morpho точно будет. С вероятностью в 99,9% на ваулты Morpho Blue выделят награды, и с первого дня в них можно будет фармить Morpho. Еще можно потыкаться в тестнет (хотя не могу вспомнить, когда в последний раз за тестнет что-то давали). Ретродроп от первых менеджеров ваултов выглядит крайне меловероятным, но можно предположить, что в будущем новые менеджеры будут привлекать юзеров в свои ваулты ретродропами, так что следить за проектом точно стоит.

DYOR:
⁃ анонс Morpho Blue на Mirror;
⁃ анонс MetaMorpho на Mirror;
⁃ страница Morpho Blue на Гитхабе с кодом и вайтпейпером;
⁃ страница MetaMorpho на Гитхабе;
⁃ статья о том как определяются ставки в Morpho, тред о ликвидациях в Morpho.

Разбираемся в Morpho Blue и MetaMorpho (часть 1)

tldr: о новом лендинге Morpho Blue

Для понимания контекста рекомендую почитать прошлые посты о Morpho и о Perimeter (от Circle, которые USDC выпускают).

В начале октября Morpho объявили о запуске “new base layer for decentralized lending” под названием Morpho Blue. Что такое базовый слой для децентрализованного лендинга? Зачем нужен еще один лендинговый протокол, если уже есть AAVE/Compound/etc? Предлагаю разобраться.

Из анонса от 10 октября 2023 мы узнали, что:
⁃ Morpho (уже имеющие >$500m TVL… точнее работающие с чужим TVL) запускают “trustless lending primitive”, он же “new base layer for decentralized lending”;
⁃ суть Morpho Blue - отделить риск-менеджмент от неизменяемого (immutable) основного протокола/примитива;
⁃ технически Morpho Blue это 650 строк кода, которые позволят создавать изолированные лендинговые рынки, каждый с (1) определенным ассетом для долга/коллатерала, (2) LTV и (3) оракулом;
⁃ контракты Morpho Blue не могут быть изменены (not upgradable), в том числе путем голосования (governance-minimized), создание новых рынков доступно всем желающим (permissionless);
⁃ вся прочая логика (риск-менеджмент, комплаенс, UI и пр.) создается поверх базового основного и общего для всех функционала Morpho Blue.

Через несколько недель также был анонсирован MetaMorpho:
⁃ это слой риск-менеджмента - по сути речь идет о ваултах, создавамых риск-менеджерами;
⁃ каждый ваулт - смарт-контракт, (1) принимающий один ассет от кредиторов (напр., ETH) и направляющий его в различные рынки Morpho Blue (напр., ETH/stETH, ETH/DAI) согласно заложенной в контракт логике, (2) логика которого (на какие рынки и в каком объеме направлять средства ваулта, как проводить ребалансировку, какой процент прибыли себе забирать и пр.) определяется риск-менеджером;
⁃ в теории это должно создать конкурентный рынок риск-менеджеров с низким порогом входа.

Короче Morpho Blue - это лендинг-примитив, MetaMorpho - это лендинговые ваулты (куда кредиторы несут деньги для выдачи займов и получения прибыли). Контракты кстати уже задеплоены в тестнете.

Так в чем отличие Morpho Blue от AAVE или Compound’а?
Если совсем коротко, и то AAVE или Compound - лендинговые платформы/продукты, построенные на ончейн инфраструктуре. Morpho Blue - ончейн инфраструктура/примитив, поверх которой могут создаваться лендинговые продукты с практически любой логикой (в т.ч. аналогичные AAVE и Compound). Проникнуться видением вопроса “продукт vs. инфраструктура/примитив” от CEO Morpho можно тут и тут.

Опять про стейблкоины (часть 2)

4. PYUSD от PayPal
Стейблкоин обеспечен банковскими депозитами и краткосрочными облигациями США, но “встроенный” yield своим юзерам не предлагает. Особенности:
⁃ запущен в августе 2023, TVL $158m;
⁃ эмитентом PYUSD выступает Paxos (он же выпускал BUSD для Binance);
⁃ залищен на десятке CEX-ов, включая Coinbase, ByBit и Kraken;
⁃ уже столкнулся с претензиями от SEC.

5. USDV от Verified USD Foundation
Обеспечение все то же, “встроенный” yield имеется (но не для юзеров стейбла). Особенности:
⁃ запущен неделю назад, TVL $13m;
⁃ является омничейн-токеном (OFT-стандарт от LayerZero Labs);
⁃ при запуске запартнерился с десятком дефи-протоколов, включая LayerZero, SushiSwap и Curve Finance, полный список здесь;
⁃ доступен в Ethereum, Avalanche, BSC, Optimism и Arbitrum
⁃ использует Color Trace (механика, разработанная LayerZero Labs), при помощи которого доход от обеспечения распределяется между эмитентами стейбла, подробнее здесь.

Имхо интересный эксперимент с введением инсентивайзов для эмитентов стейблкоина (verified minters), насколько такой подход действительно повлияет на востребованность стейбла, покажет время. Обсуждение USDV с CEO LayerZero см. тут. Критику от хейтеров тут.

6. LST-backed stablecoins
К ним относятся mkUSD от Prisma (с сентября 2023, TVL $340m), eUSD от Lybra (с апреля 2023, TVL $330m), GRAI от Gravita Protocol (с мая 2023, TVL $37m), fETH и xETH от fx Protocol (с августа 2023, TVL $7m), хакнутый R от Raft (с июня по ноябрь 2023) и USDe от Ethena (еще не запущен).