Что случилось с Lybra Finance (часть 2)

Что пошло не так?
Фундаментальная причина депега очевидна - продавцов eUSD больше чем покупателей. Вопрос в том, почему механизмы стабилизации цены eUSD не работают?

Чтобы понять, что пошло не так, надо сначала понять концепцию redemption/redeemers. В схожих протоколах (Liquity, Prisma и т.д.) в случае депега redeemers (кто угодно) может внести в протокол xUSD и обменять их по твердой цене (как будто xUSD не депегнулся, и стоит $1) на залоговый ETH/stETH/пр. (пример с Liquity см. тут). Иными словами, redeemer может закрыть чужую долговую позицию (обычно речь идет о наиболее рискованных позициях с наименьшей коллатеризацией). Таким образом, арбитраж доступен всем желающим.

В Lybra тоже есть redeemers и Rigid Redeem, вот только такой принудительный redeem возможен при условии, что внесший в протокол свои LSTs пользователь согласился на это. Таким образом, репег eUSD произойдет при условии, что:
⁃ минтеры eUSD будут вести себя экономически рационально - покупать дешевый eUSD и закрывать свои долговые позиции, получая с этого профит;
⁃ либо в протоколе будет достаточное количество минтеров, согласившихся на rigid redeem, что позволит redeemer’ам закрыть их долговые позиции, получая с этого профит.

Цена eUSD указывает на то, что эти условия отсутствуют. Поэтому на вопрос “в чем причина депега” модерадоры в Дискорде Lybra только и могут, что ответчать “это выбор холдеров, они должны купить eUSD чтобы погасить свой долг в протоколе”.

Почему Lybra не откроет всем доступ к Rigid Redeem?
Без понятия. Вообще дизайн стейблкоина неизбежно предполагает те или иные tradeoffs - в контексте обеспечения пега ты можешь вводить/изменять ставки для минтеров, проводить принудительное закрытие долговых позиций или увеличивать минимальный уровень коллатеризации. Во всех случаях кого-то придется поставить в невыгодную/неудобную позицию. В данном случае вопрос стоит следующим образом: “What's worse? An unstable stablecoin or people being redeemed?”. На мой взгляд, ответ очевиден. Но как показывает опыт Lybra, очевиден он не для всех.

К чему все это. Дефи - это не только про неломаемые смарт-контракты, но и про заложенную в протокол логику. В случае с Lybra цена стейблкоина фактически была поставлена в зависимость от действий минтеров, то есть привязка к $1 была основана не на алгоритмах, а на поведении ограниченного (довольно небольшого) круга людей. Короче в следующий раз, когда будешь лезть в новый Liquity-like стейбл, стоит почитать их документы и проверить, от кого будет зависеть цена этого стейбла.

P.S.: не в первый раз замечаю, как после депега стейбла направление дискуссий в Дискорде проекта смещается с “у нас отличная защита пега, депег невозможен” на “наш стейблкоин коллатеризован на 100+%, не волнуйтесь и ждите”