Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 2: про Goldfinch)

Goldfinch Finance
Суть, механика работы
Кредитные линии компаниям из реального мира без залогов, поручительств и справок с работы:
⁃ аудиторы, случайно выбираемые протоколом, аудируют и одобряют заемщиков, должны застейкать свои GFI: что интересно, их GFI слешатся… нет, не в случае дефолта заемщика, а если аудитор проголосовал не так, как большинство других аудиторов (wat?);
⁃ заемщики сами создают пулы и сами определяют условия займа, после чего предлагают их бейкерам, также обязаны застейкать GFI в размере двойной стоимости услуг аудиторов;
⁃ пулы состоят из двух траншей - младший (от бейкеров, в случае дефолта первым несет потери) и старший (от прочих займодавцев, более защищен), заемщикам прежде всего необходимо убедить предоставить заем бейкеров (т.к. итоговый размер займа зависит от внесенной бейкерами суммы);
⁃ бейкеры предоставляют младший транш, за что претендуют на 70% доходов с пула;
⁃ займодавцы (поставщики ликвидности) вносят свои средства в протокол (предоставляют заем в качестве старшего транша), а протокол уже сам распределяет их средства по пулам;
⁃ риски дефолта: принимаются на себя в первую очередь младшим траншем (бейкерами), затем старшим траншем.
Как это работает на практике
⁃ всего займов выдано более чем на $100 млн;
⁃ в заемщиках инвестиционные фонды и стартапы из стран третьего мира;
⁃ APY в пулах от 12% до 19%;
⁃ статистика на Дюне тут.
Что не так с Goldfinch
⁃ итак, мы выдаем займы африканским ноунейм-компаниям: что же должно смотивировать их вернуть деньги (как мы помним, суды не нам помогут)? По мнению Goldfinch это: (1) желание продолжать брать займы у Goldfinch, (2) нежелание иметь ончейн-запись о дефолте, (3) возможные (но необязательные) офф-чейн соглашения между бейкерами и заемщиками - что же здесь может пойти не так...;
⁃ вместо банковского регулирования и риск-менеджеров нам предлагают доверять… бейкерам ака анонимусам! Видимо, идея в том, что наша финансовая система за десятилетия не смогла нормально настроить риск-скоринг и фреймворки для работы с займами, а вот щас теперь у нас дефи и децентрализация и анонимусы после курсов от голдфинча ведь больше банков шарят.. (facepalm);
⁃ перераспределение рисков дефолта околонулевое (Goldfinch предлагает обращаться в суд в случае дефолта лол) - то есть в случае дефолта никто кроме займодавцев материально не пострадает;
⁃ кстати, а откуда высокие APY (>15% в USD)? Ты ведь не думаешь всерьез, что в странах третьего мира не работает формула risk-reward? Или что у заемщиков в Goldfinch отсутствует возможность пойти за кредитом в банк? Или может быть банк просто не готов давать им деньги на их условиях (риски!), а вот Goldfinch готов? Не требуется залог, нет реальных последствий дефолта.. ну потрясающие же условия для кредита;
⁃ Goldfinch пытается (через инфлюенсеров и правильное оформление дэшбордов на Дюне) донести мысль о том, что у них высокая доходность, стабильный денежный поток и т.п. - на какое эти цифры имеют значение, если архитектура протокола не предполагает защиты юзеров от дефолта? Один дефолт (который, уверен, произойдет довольно скоро) убьет эту позитивную статистику.