Лекции Умара Абу ль-Хасана

Шариатская политика — это политика пророков и их последователей согласно уровню законодательства.

Первый шаг в шариатской политике — истина важнее популизма.

(Популизм — озвучивание мнений и желаний, которые нравятся большинству или необходимому электорату).

Первый шаг в политике нешариатской — популизм важнее всего остального. И это то, чем занимаются «ихваны» и «суруриты». Давление на эмоции и предложение заранее неисполнимых тезисов, но которые будоражат людей и внушают им ложные надежды.

Второй шаг в шариатской политике — единобожие и моральные ценности важнее власти и предложенных в обмен на это выгод.

Второй шаг в политике «ихванов» — важно достижение выгоды (власть или посты) даже если оставить единобожие и забыть моральные ценности. (Пример Мурси в Египте и Шараа в Сирии). Власть достигнута, но единобожие, как основа всего, забыто и отдано на откуп кубуритам за их лояльность.

Не гонись за одобрением людей, выработай в себе стержень и характер, — следуй мазхабу саляфов, даже если это стало чуждым большинству людей. Одиночество на истине, лучше многочисленности на заблуждении.

Источники религиозных законоположений у ахлю сунна Валь-джамаа:

1. Коран.
2. Сунна.
3. Иджма.

(Это единогласно).

4. Слово сподвижника со своими условиями. (Это с разногласием, у имама Шафии и некоторых других имамов не довод, у имама Ахмада и части имамов - довод).

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — и авторы различных каналов, в которых они с пеной у рта доказывают, что их глупость — это невиданные ранее разоблачения «хазимитов».

Эффект Даннинга–Крюгера — это гипотетический эффект, когда люди с низкой компетентностью в какой-либо теме склонны считать себя знатоками этой темы, при этом делая ошибочные выводы и принимая неудачные решения, но не осознавая своих ошибок из-за нехватки знаний и умений.

Другими словами, некомпетентность мешает правильно понимать пределы своей компетенции и приводит к завышенному представлению о своих способностях (особенно в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях).

Люди никогда не учились у ученых, не знают ни инструментальных наук, ни тем более целевых, но «опровергают» шейхов и требующих знания, и думают, что слова, которые они не понимают из-за своей некомпетентности — говорят о противоречивости позиции. Вам не кажется это странным? Более того глупым и предельно невежественным?

Глава 12. О том, кто исправил большую нужду, сидя на двух кирпичах

149. Сообщается, что Васиъ ибн Хаббан передал от Абдуллаха ибн Умара, что он говорил: воистину, люди говорят: если ты уселся для исправления нужды, то не обращайся лицом ни к кибле, ни к Иерусалиму (Бейтуль-макдис). После чего Абдуллах ибн Умар сказал: когда в один из дней я поднялся на крышу нашего дома, то увидел, как Посланник Аллаха ﷺ исправлял свою нужду, сидя на двух кирпичах, обратившись лицом к Иерусалиму. И он (Ибн Умар) сказал: может ты из тех, кто совершает молитву на своих бедрах. На что я (Ибн Хаббан) сказал: даже не знаю.

Хафиз Исмаил ибн Мухаммад ат-Таймий аш-Шафи’й (ум. 535 г. х.), да помилует его Аллах, сказал: «“Воистину, люди говорят” — это доказательство того, что сподвижники, да будет доволен ими Аллах, разногласили в значениях сунны.

Каждый из них использовал то, что слышал в его общем значении (а’ля у’мумихи), из-за чего и возникало разногласие…, если кто-то скажет: как Ибн Умар, доволен им Аллах, мог смотреть на то как сидит Посланник Аллаха ﷺ? То будет сказано: передается от него же, что он сказал: “Я повернулся и увидел Пророка ﷺ в уборной, повернувшегося лицом к кибле”, то есть его взгляд непроизвольно наткнулся на него».

📕См.: «Шарх сахих аль-Бухарий»: (2/161).

Сальман аль-Авда классический «ихван» последователь Кардави и друг Сулеймана аль-Ульвана

https://youtube.com/shorts/sXHGv4AORvM?si=Lo7JPu70m0KsTmow

Шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи говорит, что отзывает свои похвалы в адрес этих личностей (Сальман аль-Авда, Насыр аль-Амр и Сафар аль-Хавали), и заявляет, что может быть похвала в адрес человека, который еще не выявил свои заблуждения, или же шейху не выявились они, и что тазкия не постоянная похвала даже если человек заблудился после этого или выявил заблуждения. Дата 2022 год.

Также здесь поучительный урок того, что шейхи могут хвалить заблудших людей, но при этом надо у них уточнять, в курсе ли они настоящих убеждений или тех отклонений что имеются, у тех, кого они хвалят.

Самое интересно, когда «шерсть», завербованная ФСБ, говорит о каких-то там основах «хазимитов».

Затем у этих безбожников есть некоторые шубхи вокруг этой темы, как то, что они говорят: талькин (говорить: скажи ля Иляха илля Ллах) мертвого не ширк же и проводят аналогию на просьбу нужды у мертвого, и на эти и тому подобные сомнения джахилей и приверженцев неверия ответил в своей фундаментальной книге «Мисбаху ззалям» имам Абдуллятыф ибн Абдуррахман Али Шейх.

📏Лица суруритов к просмотру. Обвинят ли двуличные суруриты и их подобия имама Мухаммада в хариджизме или хазимизме? Или это другое и не по зубам монета?

Фетва имама Мухаммада ибн Абду ль-Ваххаба, в которой он выносит такфир тем, кто считает что просьба шафаа у мертвого малый ширк.

🖋Эта фетва - это ответ имама Мухаммада своему брату Сулейману, который заявил, что Ибн аль-Кайим не считал просьбу шафаа при посещении могилы большим ширком и доказывал, что это всего лишь харам, но не большой ширк.

Имам Мухаммад ибн Абду ль Ваххаб, да смилостивится над ним Аллах, привел слова Ибн аль Кайима, да помилует его Аллах, а затем сказал: «Этим я хочу сказать, что некоторые безбожники (мульхиды) приписали шейху (Ибн аль Кайиму), что это является малым ширком и их сомнительная аргументация заключается в том, что он во втором разделе упомянул, малый ширк, который упоминался в первом разделе.

Но ты – да помилует тебя Аллах – обнаружишь слова от начала и до конца как в первом разделе, так и во втором ясными и не допускающими никакого толкования (увода с внешнего значения) со многих сторон и из них:

◾️то, что взывание к мертвым

◾️и принесение обета им для того,

◾️чтобы они заступились за него перед Аллахом,

является большим ширком,

▪▪▪с запретом которого был послан пророк ﷺ.


✏️И это тот самый ширк, за который он ﷺ вынес такфир, тому, кто не покаялся от него, проявил враждебность к нему и вёл сражение с ним.

И последние его слова, которыми он прояснил свои предыдущие слова: «И не спасся от сетей этого большого ширка…» и до конца его слов.

Разве после этого разъяснения есть разъяснение? Разве есть после этого что-либо кроме упрямства?

▪▪▪Более того, разве есть после этого что-либо, кроме неверия?» – посмотрите на это постановление имама о неверии того, кто так говорит. Пусть русскоязычные суруриты снимут маски двуличия и скажут, что он хариджит или чрезмерный прямо, а не только тем, кто следует за ним – «Но ты – да наставит тебя Аллах – поразмышляй над его словами: «И не спасся от сетей этого большого ширка никто, кроме того, кто враждует с мушриками …» и до конца его слов.

И задумайся над тем, что ислам недействителен без вражды к приверженцам большого ширка, а если же он не будет враждовать с ними, то он сам будет одним из них, даже если он не совершил его (большой ширк)».

📕См. Ад-Дурар ас-сания: (9/413-414).

Просто считать это ширком даже не достаточно у этих имамов, а должен враждовать с тем, кто совершает его, иначе будет одним из них (мушриков), даже если сам не совершает его. И где же вражда к мушрикам у тех, кто говорит, что это не являются ширком?

Где эта вражда? Ее нет, ибо нельзя враждовать с мусульманином, а раз ее нет, то он не спасся от сетей этого большого ширка. И это постановление имама призыва до рождения фуляна и илляна, и на этом единогласие ахлю сунна до появления ихвано-джахмитов в Саудии. Что скажут сторонники Тарифи, Ульвана и прочей поросли? Может простолюдин делать таклид за этой фетвой имама из имамов ахлю сунна? Вопрос риторический.

Это фетва Хазими или фетва имама ахлю сунна? Знайте, что имамы Неджда не считали мусульманами тех, кто говорил: просьба шафаа или дуа у мертвого не является большим многобожием. Это категорично известно.

🎙Шарх такфир аль-муайан – 1

1. Биография автора послания имама Исхака ибн Абдуррахмана Али Шейх ✨.

2. Причины, побудившие автора написать это послание, и начало ознакомления с личностями, против которых было написано это послание.

Что интересно, маркер отклонения в этих вопросах у мурджиитов, — это попытка опустошить именно третий фактор, нарушающий ислам, отмеченный имамом Мухаммадом, заявлением об установлении довода. Почему установлением довода обуславливается именно этот третий накыд? Например, «ихваны» никогда не говорят: кто помог неверующим против мусульман своей душой и имуществом, сначала надо довод ему привести и только потом выносить такфир. А до довода он мусульманин.

Так же и в правлении выдуманными законами никто из «ихванов» ни о каком доводе не вспоминает. Но ведь эти факторы все отмечены тем, кто привел их, как очевидные, и если ты требуешь довод установить – помимо достижения Корана и возможности понять его, если захотеть, – прежде вынесения решения о неверии попавшего в него, то будь последователен и в восьмом накыде, и в четвертом, и в седьмом и в первом.

А если ты скажешь: в первом, втором, четвертом, пятом, восьмом и так далее факторах, довод тоже конечно надо установить, но он установлен и так дохождением Корана и тем, что вопросы являются очевидными, то это же самое говорится и в третьем факторе. Суждение о неверии многобожников более явный вопрос, чем вопрос помощи им против мусульман, ибо второе строится на первом. Если ты не считаешь мушриков мушриками, и за это остаешься мусульманином, то как становишься неверным из-за помощи тем, кого ты считаешь мусульманами, и за что над тобой не установили довод? Вот такие противоречия появляются у невежд, когда они добавляют вещи в религию.

Поэтому заявление, мол, для третьего накыда необходимо отдельное доведение довода, отличное от доведения довода в очевидных вопросах, коими являются для имамов призыва и Ахлю сунна в целом вопросы ширка, тавхида и суждения о неверии совершающих его, является заявлением, лишенным научной основы.

Прочие секты, например, в колдовстве никогда не говорят: колдуну сначала надо довести довод и только потом считать неверующим. Каждый начинает придумывать особый вид установления довода в том вопросе, в котором у него или у его близких были или есть отклонения.

📝 Понимание слов шейху ль-ислама Мухаммада ибн Абду ль-Ваххаба ат-Тамими, да помилует его Аллах, что «Основа религии ислам и ее фундамент две вещи: веление поклоняться одному Аллаху, у которого нет сотоварища… и вынесение такфира тому, кто совершает его (ширк)…», продемонстрированное имамом Абдуррахманом ибн Хасаном, да помилует его Аллах, внуком и учеником шейху ль-ислама Мухаммада, да помилует его Аллах.

Что же после прочтения этих слов оппоненту и перечисления категорий противоречащих этим основам имам Абдуррахман сказал возражающему?

Он, да помилует его Аллах, сказал следующее: «А что касается его слов: «Кто вынес такфир мусульманину, тот является кафиром», то ответ на это таков: «Каждый может считать себя мусульманином, но для каждого слова есть действительность, и наш шейх Мухаммад ибн Абду ль-Ваххаб упомянул общее определение основы ислама, сказав: «Основа религии ислам и её фундамент – две вещи:

— Первая: веление поклонения одному Аллаху, у Которого нет сотоварища и побуждение к этому и проявление любви и дружбы в этом, и вынесение такфира тому, кто его оставил (кто оставил тавхид, совершив ширк).

— Второе: предостережение от ширка в поклонении Аллаху и проявление суровости в этом, и вражда на этом, и вынесение такфира мушрикам.

И противоречащие этому делятся на категории:

1) Больше всех противоречием тот, кто противоречит во всём.

2) И среди людей есть такие, которые поклоняются одному Аллаху, но не порицает ширк и не враждует с теми, кто его совершает.

3) И среди них тот, кто враждует с ними, но не выносит им такфир.

4) И среди них тот, кто не любит тавхид, но и не ненавидит его.

5) И среди них тот, кто вынес им такфир, но полагает, что это поношение праведников.

6) Среди них тот, кто не возненавидел ширк, но и не полюбил его.

7) Среди них тот, кто не узнал ширк и не отвергал его.

8) Среди них тот, кто не узнал тавхид, но и не отрицал его.

9) Среди них – и это самая опасная категория – тот, кто поступал в соответствии с тавхидом, однако не узнал его ценность и не возненавидел того, кто совершил ширк, и не вынес им такфир.

10) Среди них тот, кто оставил ширк и возненавидел его, но не познал его степень и не враждовал с мушриками, и не вынес им такфир.

📤И все вышеперечисленное противоречит той религии Аллаха, с которой пришли пророки.
Закончились его слова

И будет сказано этому мискину: «Подумай, входишь ли ты в эти категории? И если ты входишь в них,
📤то ты не принял ислам, чтобы утвердить его (ислам) для тебя».

📕См. «Ад-дурару ас-Сания»: (8/264).

В этом ответ опустошителям тавхида, которые говорят, основа здесь имеется в виду не та, без которой ислам человека не будет действительным. Посмотри как имам Абдуррахман ибн Хасан перечислил категории противоречащих этой основе, отмеченных самим шейху ль-исламом Мухаммадом и сказал: «Подумай, входишь ли ты в эти категории?».

И там те, которые враждуют, но не выносят такфир, и те, которые вообще не знают, что такое ширк (как те, которые не знают, что просить шафаа у мертвых ширк людей джахилии), и те, которые возненавидели ширк, но не посчитали делающих его неверующими.

И что же сказал имам Абдуррахман про эти категории?

Он сказал: «Если ты входишь в них, то ты не принял ислам», обратите внимание, не просто нарушил свой ислам, а вообще не принял его, «чтобы утвердить его (ислам) для тебя».

Поэтому тот, кто не выносит такфир мушрикам, даже если он враждует с ними и конфликтует, не описывается исламом.

В этом также опровержение на джахмитов, которые скрывают свои убеждения под вопросом: «я после довода выношу азиру» и говорят: этот вопрос теоретический и находится лишь в книгах, на практике его не использовали.

О джахиль мураккаб, который имеет такие скверные измышления, имам Абдуррахман ибн Хасан 🇧🇬 здесь написал письмо одному из ученых своего времени, который возражал ему, и сказал лично ему: если ты входишь в хотя бы одну из этих категорий, то ты не принял ислам.

И говорите как говорили наши имамы: если ты входишь в эти категории, то ты не принял ислам, чтобы утвердить его для тебя.
الحق غالب ومنصور والباطل
مدحوض ومغلوب.

🇸🇦Имамы:

⚫️Абдуллах ибн Абдуллятыф Али Шейх

⚫️Сулейман ибн Сахман

⚫️Ибрахим ибн Абдуллятыф Али Шейх

сказали: «Имам, который считает джахмитов, могилопоклонников и
ибадитов неверными, — это и есть тот имам, за кем действительно совершение молитвы.

Недействительна молитва за тем, кто не считает этих безбожников неверными или сомневается в их
неверии».

🇸🇦Ист.: «Единогласие ахлю сунна ва ль-джамаа в суждении о неверии джахмитов и могилопоклонников», 259 стр.

https://t.me/umarabulhasan

Многим известно, что аш’ариты заявляют о том, что они на том, на чем Ахлю сунна и что саляфы не их подразумевали, когда говорили о заблуждениях приверженцев «каляма» (спекулятивное богословие) из числа джахмитов. Когда они читают книги ученых саляфов в акыде и сунне — они их читают тафвидом (лишая очевидного смысла высказывания даже саляфов) там, где не могут толковать по другому, хотя многие из них понимают, что книги саляфов, опровергающие джахмитов, касаются их тоже. Но вопрос лишь в том, кто их читает.

Например, если ашариты читают книги саляфов, то они не видят в этом проблем. Потому что ашарит всеми правдами и неправдами будет тушить любой намек в книге саляфа на осуждение ашаритской акыды. Либо приписав тафвид автору, либо сделав толкование.

Например возьмем книгу имама Аль-Бухари «Халькъ афъали ль-ибад» – сотворенность деяний рабов Аллаха. Книга как книга, имама Бухари ашариты признают и даже считают ашаритом впрочем как и многих других имамов (безосновательно). Они сами читают эту книгу и из-за этого у них не бывает проблем.
Но, например, когда эту книгу начал читать в соборной мечети Дамаска Хафиз Джамалуддин аль-Миззий, да помилует его Аллах, ашаритские ученые встали и начали ругать Миззи, а потом пожаловались (как обычно) правителю и сказали: он, когда читал опровержение на джахмитов, подразумевал нас — ашаритов. И Хафиза Миззи посадили в тюрьму, но вскоре он вышел и до конца истории.

Суть истории в чем? А вот в чем: также как ашариты боятся, когда книги саляфов читают не они, а настоящие последователи саляфов, точно также и противники призыва, которые ложно себя называют приверженцами призыва имамов Неджда, Ибн Таймии и саляфов, по части единобожия поклонения, не могут найти себе место, когда труды имамов Неджда читаются и комментируются настоящими приверженцами имамов Неджда.

Чтение ашаритами книг саляфов и чтение азирами или их защитниками книг имамов Неджда — это одно и то же.

Основа религии и её фундамент — в двух вещах:

Первое: повеление поклоняться одному лишь Аллаху, не приобщая Ему сотоварищей, побуждение к этому, установление дружбы на основе этого и обвинение в неверии того, кто оставляет это.

Второе: предостережение от многобожия в поклонении Аллаху, ужесточение в этом вопросе, проявление вражды по этой причине и обвинение в неверии того, кто совершает это.

(«Обязательные знания для каждого мусульманина и мусульманки» стр. 11 )

Почему противники призыва боятся, когда ахлю сунна читают книги имамов Неджда и объясняют их, а не оставляют без комментариев, я, с позволения Аллаха, напишу в следующем посту с примером.

Но на чем был призыв имама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, да помилует его Аллах, разве не на отречении от ширка могилопоклонников в первую очередь, от них самих и от тех, кто считает этих могилопоклонников мусульманами?

На этом без сомнения, тогда почему эти невежды эту акыду относят именно к Хазими? А не к имаму?

А все по той же причине, по которой враги призыва не относили призыв имама Мухаммада к Ибн Таймие и другим ученым, которые то же самое говорили, и эти противники призыва говорили: он выдумал это от себя. Придумали от себя термин «ваххабиты», чтобы пугать им и отталкивать от прямого пути.

И точно по той же причине, по которой сектанты во времена Ибн Таймии отказались считать, что высказывания Ибн Таймии – это высказывания саляфов и обвинили Ибн Таймию в ереси и придумали термин «Таймииты».

И точно по этой же сектантской причине и невежества, присущего этим и им подобным сектантам, многобожники Мекки отказались считать призыв пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, призывом пророков, которые были до него и придумали для него такие клички как: сабий (вылетевший из религии единобожников и религии Ибрахима), колдун, смутьян и многие другие лживые обзывания.

Это сунна многобожников и еретиков придумывать клички и обзывания для приверженцев единобожия и сунны.