Die Länder müssen lediglich entscheiden, dass es nicht die klügste Portfolioallokation ist, einen so großen Teil ihrer nationalen Ersparnisse in die Verbindlichkeiten einer zunehmend verschuldeten, politisch unberechenbaren und militärisch hyperaktiven ausländischen Macht zu stecken, die jemals erdacht wurde.
Dann entdeckt die Welt die Bilanz wiederHier wird die Geschichte für alle anderen wesentlich interessanter, denn Kapital, das eine Staatsbilanz verlässt, verschwindet nicht in den Weltraum – es verlagert sich.
Und wenn das Vertrauen in US-Staatsanleihen wirklich nachlässt, könnte eine der faszinierendsten Konsequenzen eine umfassende Neubewertung dessen sein, was eine wirklich starke Währung ausmacht.
Seit Jahrzehnten ist die Antwort effektiv zirkulär – der Dollar ist stark, weil jeder ihn benutzt, und jeder benutzt ihn, weil der Dollar stark ist. Aber sobald das Kapital beginnt, ernsthaft zwischen Staatsbilanzen zu unterscheiden, kehren plötzlich viel primitivere Überlegungen in den Mittelpunkt zurück.
•Was produziert das Land eigentlich?
•Was schuldet es Ausländern?
•Was schulden Ausländer ihm?
•Weist es anhaltende Zahlungsbilanzdefizite oder Überschüsse auf?
•Besitzt es reichlich Energie, Nahrung, Mineralien und strategische Rohstoffe?
•Hat es erhebliche inländische Ersparnisse?
•Besitzt es ausländische Vermögenswerte?
•Besitzt es Gold?
•Finanziert sein Bankensystem in erster Linie produktive Unternehmen oder spekulative Vermögensinflation?
•Und vielleicht am wichtigsten – produziert die Wirtschaft unter der Währung tatsächlich genug reale Produktion, um die darauf sitzenden finanziellen Ansprüche zu rechtfertigen?
Hier glaube ich, dass meine Unterscheidung zwischen dem Gesamt-BIP und dem produktiven BIP (PIK), über die ich ständig nachdenke, kritisch wird.
Eine Volkswirtschaft kann durch Gesundheitsmieten, Finanzintermediation, Staatsausgaben, Immobilientransaktionen, Rechtsstreitigkeiten, Vermögensverwaltungsgebühren und eine ständig wachsende Dienstleistungsbürokratie ein spektakuläres Gesamt-BIP generieren, aber letztendlich werden Schulden durch reale Wirtschaftskapazität bedient.
Irgendwo muss noch jemand die Energie, Maschinen, Lebensmittel, Technologie, Mineralien, Infrastruktur und exportfähige Güter produzieren, die der Rest der Menschheit tatsächlich will.
Finanzielle Ansprüche können sich nahezu unbegrenzt vervielfachen.
Wirkliche Produktionskapazität kann nicht.
Schließlich müssen sich diese beiden Welten treffen.
Die Rückkehr der langweiligen Länder
Und hier liegt vielleicht die größte Ironie.
Die Länder, die enorm von einer echten Diversifizierung weg von US–Staatsanleihen profitieren könnten, könnten genau die Länder sein, die die westliche Finanzwelt jahrzehntelang für schrecklich langweilig hielt - Gläubigerländer mit starken Außenpositionen, hohen inländischen Ersparnissen, beträchtlichen Produktionskapazitäten, überschaubaren Staatsverbindlichkeiten und großen Beständen von Realvermögen.
Glaubwürdigkeit kann organisch aus der darunter liegenden nationalen Bilanz hervorgehen.Ein Land, das auf enormen Rohstoffressourcen, produktiver Industrie, Energie, Nahrungsmitteln, Edelmetallen, Auslandsvermögenswerten und einem positiven Netto-Auslandsvermögensstatus sitzt, besitzt bereits etwas weitaus Bedeutenderes als ein Politiker, der hinter einem Podium steht und verspricht, dass seine Fiat-Währung solide ist.
Es besitzt Sachen - nützliche Sachen - Sachen, die andere Länder tatsächlich brauchen.
Und wenn der bestehende monetäre / militärische Hegemon gleichzeitig enorme Schulden, strukturelle Zahlungsbilanzdefizite, sich rapide verschlechternde Fiskalmathematik und eine scheinbar unerschöpfliche Begeisterung für teure Auslandskriege besitzt, könnte das globale Kapital irgendwann entscheiden, dass Langweilig doch keine so schreckliche Anlagestrategie ist.
Weiter ....
