Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.09.2026 по делу А53-21053/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ЭкоЦентр» потребовало от ИП Запаровой Е.Г. взыскать 1 566 386 руб. 95 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.04.2022 по 31.03.2025. Региональный оператор рассчитывал плату по нормативу, исходя из площади мебельного магазина предпринимателя. Ответчик возражал против начислений, указывая на отсутствие фактического вывоза мусора с его индивидуальной площадки и несоответствие применяемого норматива реальному виду деятельности. Спор возник из-за разногласий по способу учета отходов и включению объекта ИП в территориальную схему обращения с ТКО.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск полностью, признав договор заключенным на условиях типового договора и доказанным факт оказания услуг. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о том, что деятельность предпринимателя предполагает образование отходов, а их вывоз презюмируется наличием региональной программы и территориальной схемы.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель указал, что его контейнерная площадка включена в реестр только 11.11.2024, а до этого момента объект не числился в территориальной схеме как источник образования ТКО. Он подчеркнул, что региональный оператор не вывозил отходы с его адреса, а требовал установки 33 контейнеров, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств. ИП настаивал на применении норматива для складских помещений, так как торговля ведется товарами в заводской упаковке, а мусор образуется лишь от жизнедеятельности двух сотрудников. Общество ссылалось на презумпцию оказания услуг всем потребителям в зоне действия регионального оператора и наличие общедоступной контейнерной площадки поблизости.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что до 11.11.2024 сведения об объекте предпринимателя отсутствовали в территориальной схеме обращения с отходами. В такой ситуации презумпция оказания услуг не действует, и бремя доказывания факта реального вывоза ТКО лежит исключительно на региональном операторе. Материалы дела не содержат подтверждений того, что мусоровозы общества подъезжали к площадке ИП или вывозили оттуда отходы. Ссылка истца на возможность использования ответчиком общей муниципальной площадки не заменяет доказательства оказания услуг конкретно этому потребителю. Нижестоящие суды неверно применили нормы права, переложив бремя доказывания на потребителя при отсутствии объекта в территориальной схеме.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в иске, поскольку региональный оператор не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ТКО #взыскание_долга #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа