Постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2026 по делу А21-10817/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Авраменко А.А. потребовал исключить Фролову М.В. из состава участников ООО «Специализированный застройщик САД СТРОЙ» из-за неоплаты доли и неучастия в деятельности общества. Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск решением от 25.12.2025. Фролова М.В. узнала о решении только в конце мая 2026 года из выписки ЕГРЮЛ, обратилась с апелляционной жалобой 19.06.2026 и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.07.2026 отказал в восстановлении срока и вернул жалобу. Апелляционный суд отметил, что первая инстанция направляла корреспонденцию по адресу регистрации ответчика, но письма вернулись из-за истечения срока хранения. Апелляционный суд расценил это как уклонение Фроловой М.В. от получения почты и счел публикацию решения в интернете надлежащим способом извещения.
🗣️ Позиции сторон
Фролова М.В. настаивает на уважительности причин пропуска срока: она не получала судебных повесток и уведомлений через Госуслуги, а о решении узнала случайно при проверке ЕГРЮЛ. Авраменко А.А. возражает против восстановления срока, считая действия суда законными, поскольку почтовые отправления направлялись по правильному адресу, а ответчик не обеспечил их получение.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальную ошибку: апелляционная инстанция не оценила факт ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании 16.12.2025. Почтовые треки не содержат отметок о вручении извещений, а лишь фиксируют возврат отправлений за истечением срока хранения. Кассация указала, что для физических лиц направление копии судебного акта заказным письмом обязательно, а одной публикации в картотеке недостаточно. Поскольку доказательств намеренного уклонения Фроловой М.В. от участия в деле нет, суды обязаны были учесть эти обстоятельства при оценке уважительности причин пропуска срока.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда, восстановил Фроловой М.В. срок на подачу жалобы и направил дело в апелляцию для решения вопроса о принятии жалобы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процессуальные_сроки #процесс #АС_Северо_Западного_округа