TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #4781 65
Отказ в иске из-за неверной квалификации требований при очевидном материально-правовом интересе истца недопустим

Постановление АС Московского округа от 22.09.2026 по делу А40-55518/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Линейные Системы» заключило с Фондом капитального ремонта Москвы договор на капремонт объекта культурного наследия стоимостью 63 234 685 руб. 03 коп. После того как банк-гарант выплатил Фонду 18 920 405 руб. 50 коп. по требованиям о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа, подрядчик перечислил эту сумму банку в порядке регресса. Истец потребовал взыскать выплаченные средства с Фонда как неосновательное обогащение, считая требования бенефициара по гарантии необоснованными.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, указав на ненадлежащий способ защиты права: при необоснованности требований по банковской гарантии закон предусматривает взыскание убытков, а не неосновательного обогащения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав вывод о неверной квалификации правоотношений. Также суды отметили отсутствие доказательств фактического исполнения истцом регрессного обязательства перед гарантом в полном объеме.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивал на незаконности списания средств, так как у Фонда не было оснований для предъявления требований к гаранту, и требовал отмены актов с направлением дела на новое рассмотрение. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность применения норм о возмещении убытков вместо кондикционных требований и отсутствие доказательств реальной оплаты регресса истцом.

🧭 Позиция кассации

Кассация подчеркнула, что отказ в иске из-за неправильной правовой квалификации недопустим, если материально-правовой интерес истца очевиден: суды обязаны самостоятельно определить применимые нормы права, а не возвращать истца к другому способу защиты. Кроме того, апелляционный суд проигнорировал представленные по его же запросу доказательства оплаты регрессного требования, что нарушает принцип оценки всех доказательств. Нижестоящие суды оставили без проверки доводы о правомерности действий Фонда и не исследовали обстоятельства раскрытия банковской гарантии.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления обстоятельств дела, правильной квалификации требований и оценки доказательств оплаты регресса.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#неосновательное_обогащение #доказательства #регресс #процесс #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
  2. Sep 26, 2026Расчет объема бездоговорного потребления тепла за три года законен при отсутствии сведений…
  3. Sep 26, 2026Наличие связанного дела в суде общей юрисдикции не является безусловным основанием для при…
  4. Sep 26, 2026Отсутствие разрешительной документации на сбросы обязывает применять коэффициент сто при р…
  5. Sep 26, 2026При расторжении договора поставки суд обязан одновременно урегулировать вопрос о возврате…
  6. Sep 26, 2026Взыскание коммунальных платежей с собственника нежилых помещений требует проверки состава…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →