Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.08.2026 по делу А43-17111/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Ермаков А.А. обратился к Министерству социальной политики Нижегородской области с иском о взыскании 2 641 850 руб. за услуги прачечной, оказанные в пунктах временного размещения вынужденных переселенцев. Стороны заключили государственные контракты на социально-бытовое обустройство, однако расходы на стирку в цену этих контрактов не включили. Предприниматель понес эти затраты дополнительно и потребовал их возмещения, но Министерство отказалось платить, сославшись на отсутствие договорных обязательств.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск и взыскал с Министерства 2 429 000 руб. Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания услуг прачечной и указал, что невключение этих затрат в цену контракта не освобождает заказчика от их возмещения. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Министерство: услуги прачечной не предусмотрены контрактами, а их оплата без государственного контракта для государственных нужд недопустима. Предприниматель осознавал отсутствие обязательств.
ИП Ермаков А.А.: отклонил доводы жалобы, настаивая на фактическом оказании услуг.
Прокуратура Нижегородской области: суды незаконно взыскали средства, так как услуги оказаны без контракта по правилам Закона № 44-ФЗ при очевидном отсутствии обязательств.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не учли императивные ограничения Закона № 44-ФЗ на изменение существенных условий контракта, в том числе его цены. Выполнение исполнителем дополнительных работ без изменения контракта и без проведения закупочных процедур не порождает обязанности заказчика по их оплате, так как это нарушает публичные интересы и принципы конкуренции. Суд первой инстанции не обосновал, почему дополнительные услуги прачечной нельзя было передать другому исполнителю через предусмотренную законом процедуру.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и принял новый акт об отказе в иске, обязав суд первой инстанции при необходимости осуществить поворот исполнения решения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#44ФЗ #закупки #взыскание_долга #АС_Волго_Вятского_округа