TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4517 85
Отсутствие в судебном акте даты начала начисления неустойки обязывает суды установить момент фактического исполнения обязательства

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.08.2026 по делу А46-4249/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальные предприниматели обратились в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки к департаменту имущественных отношений администрации Омска за неисполнение решения, обязавшего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Изначально суд возложил на департамент такую обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления акта в законную силу. После нарушения этого срока предприниматели потребовали присудить им по 10 000 руб. за каждый день просрочки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Омской области определением от 20.01.2026 частично удовлетворил заявление и взыскал с департамента в пользу каждого предпринимателя по 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, снизив заявленный размер из-за чрезмерности. Апелляционный суд постановлением от 26.03.2026 оставил это определение без изменения, согласившись с наличием правовых оснований для взыскания неустойки и ее снижением.

🗣️ Позиции сторон

Департамент указал, что законодательство не предусматривает гражданско-правовую ответственность публичных органов в виде денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда, обязывающего совершить определенные действия.

Предприниматели настаивали на правомерности взыскания неустойки, поскольку департамент нарушил установленный судом срок подготовки и направления проекта договора, что подтверждает факт неисполнения судебного акта.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что нижестоящие суды не определили в резолютивной части дату начала начисления неустойки, что допускает ее ретроспективное взыскание, противоречащее цели стимулирования должника. Кроме того, суды не установили фактическую дату исполнения департаментом обязанности по направлению проекта договора. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить момент фактического исполнения судебного акта и определить правомерный период начисления судебной неустойки, исключив ее взыскание за период до момента присуждения.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для установления даты фактического исполнения обязательства и правомерного периода начисления неустойки.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#астрент #процесс #иски_о_понуждении #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  2. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  3. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  4. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  5. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  6. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →