TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 704 subscribers
Post #4178 106
Предоставление обществом покупателю доли заверенного незарегистрированного устава исключает последующую ссылку на нарушение преимущественного права

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.06.2026 по делу А32-54982/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Кедр» обратилось в суд с иском к Дегтеву Р.А. и Коляде Д.Е. о переводе на общество прав и обязанностей покупателя 50% доли в уставном капитале по договору от 28.06.2024. Истец сослался на нарушение его преимущественного права покупки доли. При нотариальном удостоверении сделки стороны использовали редакцию устава общества от 01.02.2019, которая не была зарегистрирована в ЕГРЮЛ и не содержала условия о преимущественном праве общества.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности и соответствие сделки представленной покупателю редакции устава.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и перевел права покупателя на ООО «Кедр», обязав общество выплатить стоимость доли. Апелляционный суд счел, что покупатель должен был проверить зарегистрированный устав, а принцип эстоппель к нему неприменим.

🗣️ Позиции сторон

Коляда Д.Е.: общество и другие участники сами предоставили ему заверенный печатью незарегистрированный устав без преимущественного права, создав разумное доверие к отсутствию пороков сделки.

ООО «Кедр»: покупатель проявил недобросовестность, не проверив ЕГРЮЛ, а внутренний сбой в документообороте общества не отменяет требования о направлении ему оферты на выкуп доли.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд неверно оценил поведение сторон и не применил принцип эстоппель к обществу. ООО «Кедр» своими действиями создало у покупателя разумное ожидание законности сделки, предоставив заверенный печатью устав с отсутствием преимущественного права. Противоречивое поведение общества, которое сначала подтвердило условия устава, а затем потребовало перевода прав, подрывает доверие Коляды Д.Е. и является злоупотреблением правом. Суд неправомерно возложил на покупателя обязанность проверять зарегистрированный устав и освободил общество от ответственности за создание видимости отсутствия пороков сделки.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кедр».


ТГ-канал «Третья инстанция»

#корпоративка #право_на_иск #деликт #процесс #ненадлежащее_извещение #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  2. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  3. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  4. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  5. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
  6. Oct 3, 2026Суд обязан проверить поступление документов об устранении недостатков жалобы до вынесения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →