Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.10.2026 по делу А32-11405/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Гарифуллина Л.Г. (покупатель) и ИП Кучеров П.В. (поставщик) заключили договор поставки семян тюльпанов с условием доставки транспортной компанией. Покупатель оплатил товар на сумму 1 283 438 руб. 40 коп. Поставщик передал груз экспедитору Цевелеву Е.В., который оформил расписку с объявленной ценностью 100 руб. за кг. Товар уничтожен пожаром на складе экспедитора до вручения покупателю. Истица потребовала от поставщика возврата предоплаты как неосновательного обогащения, исключив из числа ответчиков экспедитора.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции взыскал с Кучерова П.В. 1 283 438 руб. задолженности и проценты, отказав в остальной части иска. Суды сочли, что поставщик не доказал фактическую передачу товара непосредственно покупателю или уполномоченному лицу. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что договор экспедиции не заменяет обязательства продавца по передаче товара, а риск гибели груза не перешел на покупателя из-за отсутствия его согласия на условия перевозки.
🗣️ Позиции сторон
Кучеров П.В. указал, что обязанность по передаче товара исполнена в момент сдачи груза перевозчику согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ и условиям договора. Он сослался на согласование истцом выбора транспортной компании и стоимости перевозки через мессенджер, а также на то, что риск случайной гибели перешел к покупателю. Гарифуллина Л.Г. возражала против доводов жалобы, настаивая на том, что она не подписывала договор экспедиции и не согласовывала низкую объявленную ценность груза, поэтому поставщик несет ответственность за непоставку.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку в применении норм материального права: суды не оценили, что при согласовании покупателем перевозчика и условий экспедиции обязанность поставщика считается исполненной, а риск гибели товара переходит к покупателю. Также суд отметил процессуальное нарушение: первая инстанция незаконно «исключила» второго ответчика вместо оформления отказа от иска к нему, что лишило дело полноты рассмотрения требований к экспедитору. Нижестоящие суды не проверили эти обстоятельства и обязаны сделать это при новом рассмотрении.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для устранения допущенных нарушений и правильной оценки перехода риска гибели товара.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #перевозка #надлежащий_ответчик #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа