TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4849 39
Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о периоде начисления

Постановление АС Дальневосточного округа от 02.10.2026 по делу А51-23050/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство лесного хозяйства Приморского края потребовало от ПАО «Мегафон» взыскать задолженность по арендной плате за лесные участки и неустойку, а также обязало вернуть участки. Стороны заключили договор аренды в 2011 году для строительства линейных объектов связи сроком на 10 лет. Истец ссылался на неоплату услуг за период с 2019 по 2024 год. Ответчик возражал против расчетов, указывая на пропуск срока исковой давности и неверное применение коэффициентов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции при новом рассмотрении частично удовлетворил иск, взыскав 76 307 руб. 89 коп. долга и 2 руб. 89 коп. неустойки. Суд применил срок исковой давности и снизил расчетную площадь, но оставил понижающий коэффициент 0,1 для всей площади участка до марта 2022 года. Апелляционный суд изменил решение, увеличив сумму взыскания до 681 122 руб. 22 коп. (включая 670 971 руб. 64 коп. долга). Апелляционный суд ограничил применение коэффициента 0,1 только площадью фактического наложения объекта (0,34274 га) и сократил период взыскания по 25.04.2024, исключив платежи за второй квартал 2024 года полностью.

🗣️ Позиции сторон

Министерство настаивало на взыскании арендной платы за второй квартал 2024 года в полном объеме. Истец указывал, что дата 25.04.2024 в расчетах означала дату начисления платежа, а не конец периода, поэтому долг должен быть рассчитан по 30.06.2024. ПАО «Мегафон» возражало против исключения квартала из расчета и поддерживало применение понижающего коэффициента ко всей площади участка независимо от зоны наложения оборудования. Общество просило оставить в силе решение суда первой инстанции как более выгодное для себя в части применения коэффициента.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил процессуальную ошибку апелляционной инстанции. Истец заявлял требования по 01.07.2024, включая второй квартал целиком, а ответчик не оспаривал сам факт начисления за этот период, споря лишь о размерах. Апелляционный суд необоснованно ограничил период взыскания датой 25.04.2024, тем самым незаконно исключив часть заявленного требования и соответствующую неустойку. Поскольку фактические обстоятельства установлены полно, кассация не стала направлять дело на новое рассмотрение, а самостоятельно пересчитала суммы, восстановив период по 30.06.2024.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, взыскал с ПАО «Мегафон» 736 345 руб. 11 коп. (долг и неустойка) и отказал в остальной части требований Министерства.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#аренда #взыскание_долга #АС_Дальневосточного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  2. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  3. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  4. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  5. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
  6. Oct 3, 2026Суд обязан проверить поступление документов об устранении недостатков жалобы до вынесения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →