АРЕНДНАЯ ПЛАТА ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В ЗАТО, РАЗМЕР КОТОРОЙ ПРИРАВНЕН К ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО СТАВКАМ ИЗ НОРМАТИВНОГО АКТА МУНИЦИПАЛИТЕТА, А НЕ ПО ОБЩИМ СТАВКАМ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА, КОТОРЫЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ТОЛЬКО ПРИ ОТСУТСТВИИ МЕСТНЫХ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2026 по делу А43-41246/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова обратились к ООО «СаровИнвест» с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 18.10.2013 № 01.17-43/294 и пеней за неуплату. Требования касались долга в размере 1 297 139 рублей 32 копейки и пени в сумме 770 490 рублей 85 копеек за период с 2017 по 2021 год.

Договор аренды был заключён для комплексного освоения земельного участка в городе Сарове — закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), где земли ограничены в обороте. Спор возник из-за методики расчёта арендной платы, которая, по мнению истцов, не должна превышать размер земельного налога.

Комитет участвовал в деле как соистец, но часть его требований была оставлена без рассмотрения из-за подведомственности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ООО «СаровИнвест» 199 071 рубль 71 копейку долга и 52 602 рубля 19 копеек пеней. Остальная часть иска была отклонена. Суд исходил из того, что арендная плата не может превышать размер земельного налога, и применил ставки, установленные статьёй 394 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он сослался на правоприменительную практику по аналогичным делам, указав, что расчёт арендной платы соответствует законодательству.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «СаровИнвест» — настаивал, что суды неправомерно применили ставки земельного налога по статье 394 НК РФ, поскольку представительный орган муниципального образования — городская Дума Сарова — установил иные ставки решением от 29.10.2009 № 104/4-гд. По мнению заявителя, именно эти ставки должны быть основой для расчёта арендной платы.

Оппонент — Министерство — считало обжалуемые акты законными и обоснованными. Утверждалось, что применение ставок НК РФ корректно, поскольку они являются предельными, а доводы о местных ставках не опровергают сложившейся судебной практики.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенную ошибку, игнорируя довод о наличии местного нормативного акта — решения городской Думы Сарова от 29.10.2009 № 104/4-гд, устанавливающего ставки земельного налога. Статья 394 НК РФ предусматривает применение федеральных ставок только при отсутствии или превышении местных, чего судами не проверялось.

Ссылка на предыдущие судебные акты без анализа правовой силы местного акта не может служить основанием для отказа в учёте этого довода. Суд округа указал, что необходимо проверить, действуют ли ставки, установленные городской Думой, и могут ли они применяться при расчёте арендной платы в ЗАТО.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа