СКРЕПЛЕНИЕ ФАКСИМИЛЬНОЙ ПОДПИСИ ПЕЧАТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ В ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕЕ НЕПРАВОМЕРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ВОЛЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СДЕЛКИ И ЛИШАЕТ СТОРОНУ ПРАВА ССЫЛАТЬСЯ НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.03.2026 по делу А43-20170/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Новелко» обратилось в суд с иском к ООО ГК «Пластик» о признании незаключенным договора перевода долга от 05.04.2023 № 45195-2, заключенного между сторонами и компанией SMART TRADING TASIMACILIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.

Согласно спорному договору, ООО «Новелко» принимало на себя обязательство компании из Турции перед ООО ГК «Пластик» по ранее неисполненному договору поставки, сумма долга составляла 21 305 EUR, срок возврата — до 30.09.2023.

Договор был подписан со стороны истца и третьего лица путем факсимильного воспроизведения подписи директора Григорьева Г.И., а также скреплен печатями этих организаций.

В качестве третьих лиц привлечены компания из Турции и МРУ Росфинмониторинга по ПФО. Спор возник после того, как истец, подписавший договор, потребовал его признания незаключенным.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск, признав договор незаключенным. Суд исходил из того, что факсимильное воспроизведение подписи без согласования в договоре или законе не допускается, следовательно, письменная форма сделки не соблюдена.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также отклонил доводы о недобросовестности поведения истца и не применил принцип эстоппеля.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО ГК «Пластик»): договор должен считаться заключенным, поскольку факсимиле использовано уполномоченными лицами, а печати подтверждают легитимность документов. Поведение истца — злоупотребление правом, так как он сам инициировал сделку, но затем отказался её признавать.

Оппонент: факсимильные подписи не могут заменять собственноручные без согласия сторон или указания в законе, поэтому форма сделки не соблюдена, договор незаключен. Доказательства использования факсимиле не опровергают требования статьи 160 ГК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя добросовестность поведения сторон и фактическое подтверждение воли через печати и переписку.

Принцип добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ) и эстоппель требуют отказа в защите права при противоречивом поведении. Истец и третье лицо — аффилированные структуры, действовали согласованно, направляли документы с корпоративных email, что свидетельствует о воле заключить сделку.

С учетом наличия печатей, отсутствия доказательств их незаконного использования и факта инициации договора истцом, суд признал поведение недобросовестным и злоупотреблением правом.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, отказал в удовлетворении иска и обязал истца возместить расходы по госпошлине.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа