СУДЕБНАЯ НЕУСТОЙКА НЕ ВЗЫСКИВАЕТСЯ С ОРГАНА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ, ЕСЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДОСТИЧЬ НЕОБХОДИМОГО ПРАВОВОГО РЕЗУЛЬТАТА, ИСПОЛЬЗУЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2026 по делу А61-8126/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Садоводческое некоммерческое товарищество имени Мичурина обратилось к администрации Пригородного муниципального района и управлению Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания с требованием признать незаконным бездействие в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет проекта межевания территории товарищества.

Товарищество направило проект межевания в администрацию 27.12.2023, но ответ не был дан. Позже стало известно о публичных слушаниях по этому проекту, однако утверждение документа не последовало. В связи с этим заявитель потребовал возложить на администрацию обязанность направить проект в орган регистрации, а также взыскать судебную неустойку в размере 50 тыс. руб. в день за каждый день просрочки.

Проект межевания необходим для оформления границ территории СНТ и образования земельных участков общего пользования. Спор возник из-за отказа администрации утвердить или направить документ в Росреестр.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала незаконным бездействие администрации в части ненаправления в управление заявления о постановке на кадастровый учет проекта межевания территории СНТ. На администрацию была возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в силу обратиться с соответствующим заявлением.

В случае неисполнения с администрации взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки. В остальной части требований — в том числе к управлению Росреестра — отказано.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью поддержав выводы первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация):
— Администрация не обязана направлять проект в Росреестр, поскольку не принимала решение об его утверждении.

— Проект противоречит генеральному плану и правилам землепользования, а также затрагивает территорию объекта культурного наследия федерального значения.

— Отсутствует незаконное бездействие, так как на обращения были даны ответы, а судебная неустойка применена ошибочно.

Оппонент (товарищество):
— Администрация уклоняется от выполнения обязанностей по проверке и утверждению проекта межевания.

— По истечении 15 рабочих дней без возражений проект считается согласованным.

— Основания для взыскания неустойки имеются, поскольку нарушены права товарищества в сфере хозяйственной деятельности.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов о наличии незаконного бездействия администрации: отсутствие мотивированного ответа и непринятие решения об утверждении проекта межевания нарушило права товарищества.

Однако применение судебной неустойки признано ошибочным. Суд округа указал, что в спорах по оспариванию бездействия органов публичной власти неустойка присуждается только при наличии прямого влияния на гражданские права, а здесь товарищество имело альтернативный способ защиты — самостоятельное обращение в Росреестр по части 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ.

Указание на нарушение срока изготовления полного текста решения первой инстанцией не повлияло на исход дела, поскольку не повлекло существенного нарушения прав сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части взыскания судебной неустойки и отказал в удовлетворении этого требования, в остальной части оставил акты без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа