ПРАВО ПЕРЕВОЗЧИКА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ИЗМЕНЕННОМ МАРШРУТЕ ВОЗНИКАЕТ С ДАТЫ ИЗДАНИЯ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПРИКАЗА, А НЕ С МОМЕНТА ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПУБЛИКАЦИИ ЭТИХ СВЕДЕНИЙ В ОТКРЫТОМ РЕЕСТРЕ

Постановление АС Московского округа от 27.02.2026 по делу А40-69284/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «КАВЗ-2000» обратилось к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 24 580 370,05 руб. и упущенной выгоды на сумму 11 589 050,45 руб.

Требования основаны на бездействии Департамента по своевременному внесению в реестр изменений маршрута № 120К с увеличением количества транспортных средств с 17 до 28 единиц и отмене маршрута № 120. Истец указал, что из-за задержки размещения сведений не мог использовать дополнительные ТС с 30.09.2023, что повлекло расходы и упущенную прибыль.

Ранее суд признал незаконным бездействие Департамента по невнесению сведений до 21.09.2023. В настоящем деле истец потребовал компенсацию убытков за период простоя техники и недополученных доходов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск: взыскала с Департамента 579 150 руб. арендных платежей за стоянку ТС и 11 589 050,45 руб. упущенной выгоды. Отказала в возмещении лизинговых, страховых и иных платежей, поскольку они не связаны причинно с действиями ответчика.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии причинно-следственной связи между бездействием Департамента и расходами на аренду участка, а также упущенной выгодой. Суд счёл доказанным, что истец не мог использовать 11 ТС из-за административного препятствия.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Департамент): суды неправильно применили нормы закона, ошибочно определив момент вступления изменений в силу. Утверждает, что право на использование 28 ТС возникло у истца с 14.09.2023 — даты издания приказа и выдачи свидетельства. Также указывает на недобросовестность истца, который скрыл использование ТС в субаренде.

Оппонент (ООО «КАВЗ-2000»): бездействие Департамента по размещению сведений в реестре фактически лишало возможности осуществлять перевозки. Право на коммерческую эксплуатацию возникло только после публикации данных 28.05.2024. Расходы и упущенная выгода напрямую вызваны нарушением сроков.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды ошибочно применили нормы части 7–8 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, регулирующие межрегиональные маршруты, вместо норм статьи 13–24, касающихся смежных маршрутов. Не учтено, что внесение сведений в реестр произошло 14.09.2023 с изданием приказа, а не 28.05.2024 с размещением на сайте.

Ошибка допущена и в определении момента вступления в силу отмены маршрута № 120: суды исходили из 180 дней после приказа, игнорируя часть 3 статьи 13 Закона № 220-ФЗ, согласно которой отмена вступает в силу по окончании срока действия свидетельства перевозчика — 05.03.2025.

Не исследованы доводы о возможности использования ТС на других маршрутах или в субаренде, а также противоречивость выводов: отказ в возмещении лизинга, но признание обоснованности аренды земли. Нарушены статьи 8, 9, 41 АПК РФ — суд не дал оценку ключевым доказательствам ответчика.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление в части удовлетворения иска и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа