ТРЕБОВАНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПОДТВЕРДИТЬ ОПЫТ ДОКУМЕНТАМИ ОБ ОПЛАТЕ ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ИСПОЛНЕННОГО НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ, ЕСЛИ ЗАКУПОЧНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ СОДЕРЖИТ ОТКРЫТЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТАКИХ ДОКУМЕНТОВ

Постановление АС Московского округа от 27.02.2026 по делу А40-30241/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») оспорило в суде решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, признавшего нарушением установление требований к подтверждению опыта участников закупок.

Антимонопольный орган посчитал, что ОАО «РЖД» неправомерно ограничило возможность подтверждения опыта только документами об оплате по договору, исключив иные формы подтверждения, например, взаимозачет.

Спор возник по двум открытым конкурсам среди субъектов МСП на оказание услуг по уборке помещений. Третьим лицом привлечено ООО «Интекс Корп», подавшее жалобу в антимонопольный орган.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ОАО «РЖД» в удовлетворении требований, признав позицию антимонопольного органа обоснованной.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО «РЖД» в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, посчитав, что требования к подтверждению опыта через документы об оплате создают неравные условия для участников закупок.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что установленный порядок оценки опыта ограничивает конкуренцию и не учитывает иные способы исполнения обязательств, такие как взаимозачет.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»): установление требований к представлению документов об оплате необходимо для проверки реального наличия опыта и минимизации рисков ненадлежащего исполнения договора; перечень документов является открытым, включая подтверждение взаимозачета; критерии едины для всех участников и соответствуют законодательству о закупках.

Оппонент (Управление ФАС): требование исключительно документов об оплате ограничивает права участников, не допускающих оплату в обычном порядке (например, при взаимозачете), что нарушает принцип равноправия и создает необоснованные барьеры для конкуренции.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя, что перечень документов для подтверждения оплаты в закупочной документации является открытым и допускает представление доказательств взаимозачета.

Требование документов об оплате позволяет заказчику объективно оценить сумму выполненных работ, что необходимо для справедливой оценки опыта, поскольку одни лишь акты могут свидетельствовать о мнимости сделки.

Кассация учла позицию Верховного Суда о том, что заказчик вправе самостоятельно устанавливать критерии, если они измеримы и применяются равноправно, а контроль за их целесообразностью не входит в компетенцию антимонопольного органа.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, признал незаконными решение и предписание Управления ФАС, а также взыскал с него в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы в размере 130 000 рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа