УКАЗАНИЕ В СУДЕБНОМ АКТЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВМЕСТО ЕЕ СТРУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СТОРОНОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ТЕХНИЧЕСКУЮ ОШИБКУ, КОТОРАЯ ПОДЛЕЖИТ ИСПРАВЛЕНИЮ И НЕ ТРЕБУЕТ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.02.2026 по делу А32-20741/2012
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Чернышов Валерий Николаевич обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в определении о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа № АС 006616640. Суд первой инстанции указал в качестве подателя заявления о прекращении администрацию города Краснодар, хотя фактическим инициатором выступал департамент муниципальной собственности — структурное подразделение администрации и должник по данному производству.

Взыскатель просил исправить эту неточность как описку, поскольку в исполнительном листе и всех процессуальных документах фигурирует именно департамент. Дело связано с исполнением судебного акта от 06.05.2013, обязавшего департамент организовать торги по аренде земельного участка площадью 804 кв. м в Краснодаре.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась удовлетворить заявление Чернышова об исправлении описки в определении от 15.01.2025, указав, что ссылка на администрацию допустима, так как департамент является её структурным подразделением. Также суд посчитал, что заявление направлено на изменение содержания судебного акта, а не на устранение технической ошибки.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, постановление — без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции и дополнительно взыскал с Чернышова 10 тыс. руб. госпошлины, мотивировав это подачей заявления, подлежащего оплате.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды неправильно отказались исправить очевидную описку — в определении указано не то лицо, которое обращалось с заявлением о прекращении исполнительного производства. Исправление должно быть произведено без изменения содержания акта по правилам ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Оппонент: представитель департамента не привёл возражений против жалобы и оставил вопрос на усмотрение суда.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что указание администрации в качестве подателя заявления о прекращении исполнительного производства, возбуждённого в отношении департамента, является технической ошибкой. Такая неточность подлежит исправлению по ч. 3 ст. 179 АПК РФ, поскольку не затрагивает содержание решения и подтверждается материалами дела. Суды неправильно применили нормы процессуального права, приравняв структурное подразделение к юридическому лицу. Также отсутствуют основания для взыскания госпошлины — по п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 заявления об исправлении описок не подлежат оплате.

📌 Итог

Отменить определение первой инстанции от 16.04.2025 и постановление апелляционного суда от 24.09.2025, исключить из определения от 15.01.2025 указание на администрацию как на подателя заявления о прекращении исполнительного производства и принять новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа