СОВОКУПНОСТЬ ПРИБОРОВ УЧЁТА, ФИКСИРУЮЩИХ ВЕСЬ ОБЪЁМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ПОСТУПАЮЩЕЙ В МКД, ПРИЗНАЁТСЯ ОДПУ И ПОДЛЕЖИТ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В КОММЕРЧЕСКИХ РАСЧЁТАХ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.02.2026 по делу А63-14922/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» обратилось к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 11.08.2023 № 2099, включающее прибор учета ЦЭ6803ВМ с заводским номером 009072055014555 как расчетную точку поставки электроэнергии с февраля 2024 года.

Спор возник из-за того, что с февраля 2024 года общество перестало передавать показания одного из двух установленных в доме приборов учета, используя для расчетов только второй, несмотря на то, что ранее оба прибора применялись в коммерческих расчетах между сторонами.

Истец указал, что отказ от использования одного из приборов противоречит требованиям законодательства о порядке определения объема электроэнергии на общедомовые нужды.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: обязала заключить дополнительное соглашение о включении спорного прибора учета, но отказалась распространять его действие на отношения с февраля 2024 года, мотивировав это диспозитивностью условий договора и отсутствием согласия ответчика на ретроспективные изменения.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, отказал в иске полностью и произвел процессуальную замену истца — ГУП на АО «Ставрополькоммунэлектро» — в порядке правопреемства.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Ставрополькоммунэлектро») настаивал, что два прибора учета в совокупности образуют общедомовой прибор, и их показания должны учитываться вместе в соответствии с п. 21(1) Правил № 124; отказ общества от одного из них противоречит закону и ведет к занижению объема потребления на ОДН; действия ответчика содержат признаки злоупотребления правом.

Оппонент (ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района») утверждал, что прибор с номером 009072055014555 не предусмотрен технической документацией как расчетный, не учитывает потребление на общедомовые нужды и не был введен в эксплуатацию; включение его в договор противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного судом ранее.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, игнорируя положения п. 21(1) Правил № 124 и ст. 13 Закона № 261-ФЗ, согласно которым совокупность приборов, учитывающих весь объем поданной в дом электроэнергии, образует ОДПУ. Признание только одного прибора расчетным противоречит законодательству. Также суд отметил, что прибор с номером 009072055014555 использовался в расчетах с 2015 года, имел пломбы сетевой организации и не вызывал претензий до февраля 2024 года. Отказ от его учета недобросовестен и ведет к необоснованному снижению платы за ресурс.

📌 Итог

Отменить решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, кроме части о процессуальном правопреемстве, и принять новый судебный акт, обязывающий включить прибор учета с заводским номером 009072055014555 в приложение № 1 к договору энергоснабжения с 01.02.2024, а также взыскать с ответчика 86 тыс. рублей судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа