НАЛИЧИЕ ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ О НАРУШЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ДАЕТ ОСНОВАНИЕ ВОЗБУДИТЬ ДЕЛО ПО П. 3 Ч. 1 СТ. 28.1 КОАП РФ ПО ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАНИНА БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2026 по делу А19-9032/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУФССП России по Иркутской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО МКК «ЗТЧ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований при возврате просроченной задолженности.

Основание — сообщения, направленные должнице Климовой Е.В. с номера +79674696065, в которых не указаны контактные данные кредитора и содержится введение в заблуждение относительно сроков погашения долга.

По данным Управления, номер принадлежал Обществу, а договор займа от 14.10.2024 № 128923 был заключён между Климовой и ООО МКК «ЗТЧ». Задолженность на 27.02.2025 составила 18 071 рубль 49 копеек.

Спор возник из вопроса о допустимости возбуждения дела без проведения контрольного мероприятия по Закону № 248-ФЗ.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования ГУФССП: признала действия ООО МКК «ЗТЧ» нарушающими требования Закона № 230-ФЗ, привлекла Общество к ответственности в виде штрафа 50 000 рублей. Суд учёл, что номер принадлежал Обществу, сообщения носили характер давления, а сама компания скрыла факт взаимодействия.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Он посчитал, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного Законом № 248-ФЗ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГУФССП): дело могло быть возбуждено на основании обращения физического лица без контрольного мероприятия, поскольку имелись достаточные данные о нарушении. Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП не применяются, если нарушение установлено вне рамок надзора по Закону № 248-ФЗ.

Оппонент (ООО МКК «ЗТЧ»): считает кассационную жалобу необоснованной, указывает на соблюдение процедуры апелляционным судом. Полагает, что без контрольного мероприятия привлечение к ответственности невозможно.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что апелляционный суд неправильно применил часть 3.1 статьи 28.1 КоАП. Эта норма не препятствует возбуждению дела по обращению гражданина, если имеются достаточные данные о нарушении, не требующие проверки в рамках контрольного мероприятия.

Ссылка на позицию Верховного Суда РФ (определение от 11.02.2026 № 304-ЭС25-8313): если события административного правонарушения очевидны, дело может быть возбуждено по пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП. Доказательства (скриншоты, данные оператора) подтверждают причастность Общества.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав повторно применить административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа