СУД ДОЛЖЕН ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ РАСЧЕТА НЕУСТОЙКИ ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ МОРАТОРИЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 497 ПО ТРЕБОВАНИЯМ, ВОЗНИКШИМ ДО ВВЕДЕНИЯ МОРАТОРИЯ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ СТОРОН

Постановление АС Северо-Западного округа от 26.02.2026 по делу А56-68613/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» обратилось к акционерному обществу «Цитомед» с иском о взыскании 552 778 руб. 74 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за периоды с января 2021 года по ноябрь 2023 года и с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года, а также 159 121 руб. 86 коп. неустойки.

Истец оказывал услуги по управлению зданием, содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных ресурсов в отношении нежилых помещений № 6Н–12Н, находящихся в собственности ответчика.

Спор возник из договорных отношений, связанных с управлением многоквартирным домом, где ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, взыскав основной долг и часть неустойки с учетом пропуска срока исковой давности за первые семь месяцев 2021 года.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск в части: с Общества взыскано 510 889 руб. 14 коп. основного долга и 119 339 руб. 83 коп. неустойки. Суд исходил из того, что здание является многоквартирным, а потому на отношения сторон распространяется жилищное законодательство. Также признан факт оказания услуг и правомерность начисления неустойки.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии задолженности и обоснованности начисленной неустойки. Суд учел пропуск срока исковой давности за январь–июль 2021 года, но отклонил доводы ответчика о непредоставлении услуг и отсутствии статуса МКД.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Цитомед») указал, что спорное здание не является многоквартирным домом, поскольку состоит только из нежилых помещений, следовательно, жилищное законодательство на него не распространяется. Также заявитель отметил, что Компания не могла оказывать услуги по уборке мест общего пользования, так как доступ в здание закрыт, а газовое оборудование и чердачные помещения отсутствуют. Кроме того, неустойка начислена незаконно, поскольку счета не направлялись.

Оппонент (ООО «Управляющая компания Возрождение») настаивал на том, что здание внесено в реестр МКД, а потому обязательства по содержанию общего имущества возникают в силу закона. Представлены договоры и акты, подтверждающие оказание услуг. Начисление неустойки обосновано просрочкой оплаты, а мораторий на финансовые санкции не применялся, поскольку не был заявлен в суде.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя действие моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022. В этот период неустойка не подлежит начислению на требования, возникшие до моратория, независимо от возражений стороны.

Суд округа указал, что положения о моратории применяются судами ex officio, и отказ в их применении нарушил нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве и пункта 7 постановления Пленума ВС № 44.

При новом рассмотрении суд должен пересчитать размер неустойки с учетом моратория и правильно распределить судебные расходы.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части взыскания неустойки за период с 01.09.2021 по 30.04.2024 и распределения судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа