ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЭЛЕКТРОКАРТИНГОВ ДЛЯ ДЕТЕЙ ДО 14 ЛЕТ БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ И ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗУЕТ ПОВОД К ВОЗБУЖДЕНИЮ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ; ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ БЕЗ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРИОД ФАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ АТТРАКЦИОНА

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.02.2026 по делу А73-6658/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Агапова Валерия Сергеевна обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шурыгина Сергея Викторовича.

Она заявила, что ИП Шурыгин организовал оказание развлекательных услуг детям младше 14 лет на электрокартингах без соблюдения требований технических регламентов и правил безопасности, а также использовал парковочную зону для этих целей без разрешения. По её мнению, действия предпринимателя содержат признаки правонарушений по статьям 11.21 и 14.43 КоАП РФ.

В ответ на обращение от 11.03.2025 управление провело 04.04.2025 выездное обследование, не установило нарушений и отказало в возбуждении дела. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Агаповой В.С. отказом.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявления полностью. Суд исходил из того, что у административного органа имелись достаточные основания для отказа в возбуждении дела, поскольку проверка 04.04.2025 не выявила нарушений, а представленные доказательства не подтверждали факт совершения правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что доводы Агаповой В.С. о нарушениях по статье 11.21 КоАП РФ не были надлежащим образом обоснованы при подаче заявления в орган и в суде, а по статье 14.43 КоАП РФ отсутствовали достоверные данные о наличии события правонарушения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Агапова В.С.):
— Административный орган не проверил представленные доказательства (чеки, фото, видео, объяснения) за период 2022–2025 гг., свидетельствующие о длящемся нарушении.

— Выездное обследование проведено 04.04.2025, когда аттракцион не функционировал, что делает его результаты недостоверными.

— Управление обязано было провести проверку во взаимодействии с контролируемым лицом, но фактически уклонилось от рассмотрения обращения по существу.

Оппонент (управление):
— Обращение Агаповой В.С. не содержит достоверных доказательств осуществления ИП Шурыгиным деятельности с нарушением требований.

— Осмотр 04.04.2025 не выявил признаков эксплуатации аттракциона.

— Оснований для проведения внепланового мероприятия во взаимодействии с предпринимателем не имелось.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального и материального права. Управление не выполнило обязанность по проверке поступивших сведений о возможном нарушении, ограничившись формальной оценкой документов. Отказ в возбуждении дела принят без проведения необходимой проверки, хотя имелись достаточные поводы — конкретные даты, доказательства, ссылки на нормативные акты.

Суды не учли, что обследование проведено вне сезона работы аттракциона, что делает невозможным выявление нарушений. Также проигнорированы доводы по статье 11.21 КоАП РФ, которые были изложены в заявлении и требовали проверки. Компетенция управления в части рассмотрения таких обращений не опровергнута.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа