РЕШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА О ПРОЦЕДУРНОМ НАРУШЕНИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, ЕСЛИ СУД НЕ УСТАНОВИЛ, ЧТО ЭТО НАРУШЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОВЛИЯЛО НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАКУПКИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.02.2026 по делу А15-3779/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Профиль» обратилось в суд с иском к комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ботлихского района» и ООО «Стройсервис-Ажру» о признании недействительными результатов аукциона, протоколов и контракта по закупке № 0103200008424000603 на благоустройство общественной площадки в с. Ансалта.

Истец утверждал, что его заявке необоснованно присвоили лишь 14 баллов из 40 по нестоимостному критерию, из-за чего он занял второе место, хотя предлагал более низкую цену контракта — 4 990 990 руб. против победителя.

Спор возник на фоне решения УФАС по РД от 04.04.2024, признавшего нарушения со стороны заказчика и уполномоченного органа, но не связанного напрямую с оценкой заявок.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась удовлетворить иск. Суд указал, что заявки оценены в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а поскольку контракт уже исполнен, восстановление прав истца через признание торгов недействительными невозможно.

Апелляционный суд решение первой инстанции отменил и полностью удовлетворил иск. Он посчитал, что нарушения, установленные УФАС, повлияли на результат торгов, и признал недействительными протоколы, результаты аукциона и контракт. Также с ответчиков в пользу истца взыскали 12 000 руб. расходов на госпошлину.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассации (комитет) утверждал, что выводы апелляции не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений при оценке заявок не было, а решение УФАС касалось лишь неполного разъяснения итогов, а не ошибок в начислении баллов. Оценка проводилась в соответствии с Постановлением Правительства № 2604.

Оппонент (ООО «Профиль») не представил отзыв, но ранее настаивал, что ему необоснованно занижены баллы по качественному критерию, что фактически исключило его из числа претендентов на победу, несмотря на лучшее ценовое предложение.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд не проверил доводы комитета о соответствии оценки заявок требованиям законодательства и Положению № 2604. Также не установлено, исполнено ли предписание УФАС. Выводы апелляции основаны на решении антимонопольного органа, который не проверял саму оценку заявок, а лишь факт неполного разъяснения. Это означает, что существенные нарушения порядка торгов, повлиявшие на определение победителя, судом не подтверждены. Апелляционное постановление признано немотивированным.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа