САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОСПАРИВАНИЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АРЕСТА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАК ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ ДОПУСТИМО, ЕСЛИ ОНО ИНИЦИИРОВАНО ДО НАПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В СУД ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

Постановление АС Поволжского округа от 25.02.2026 по делу А06-11876/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Атавов Ильмутдин Джалалутдинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЮФО, выразившихся в составлении протокола ареста транспортного средства (автобус ПАЗ, г/н У406ХК/05) от 28.11.2024 № Р001412.

Арест был применён как мера обеспечения по делу об административном правонарушении за выпуск на маршрут без работоспособной аппаратуры ГЛОНАСС и отсутствия данных в системе КИАСК-ТС-РВ. Спор возник из вопроса о допустимости самостоятельного оспаривания ареста до вступления в силу постановления о привлечении к ответственности.

Заявление подано 04.12.2024, материалы дела об административном правонарушении поступили в суд общей юрисдикции 20.12.2024, постановление о привлечении к ответственности вынесено 25.01.2025.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении требований. Суд посчитал, что арест был законным и соразмерным мерой для пресечения нарушения лицензионных требований.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и прекратил производство по делу. Он исходил из того, что оспариваемые действия уже были затронуты в деле об административной ответственности (дело № 5-1/2025), и их самостоятельное оспаривание недопустимо после вынесения постановления о привлечении к ответственности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ИП Атавов И.Д. утверждал, что арест транспортного средства был оспорен до направления материалов в суд общей юрисдикции и до вынесения постановления о привлечении к ответственности, следовательно, оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ было допустимым.

Оппонент — МТУ Ространснадзора по ЮФО не представил позицию в кассационном заседании, поскольку не участвовал в рассмотрении дела.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд нарушил процессуальное право, прекратив производство. Оспариваемые действия были обжалованы 04.12.2024, то есть до направления материалов в суд общей юрисдикции (20.12.2024) и до вынесения постановления о привлечении к ответственности (25.01.2025), что соответствует условиям самостоятельного оспаривания по пункту 3.1 Постановления Пленума ВС № 10.

Суд также учёл, что суд общей юрисдикции не давал правовой оценки законности ареста, а лишь констатировал его факт. Следовательно, оснований для прекращения дела в арбитражном суде не имелось.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для проверки жалобы по существу.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа