ПЕРЕДАЧА СУБСИДИИ НА ОРГАНИЗАЦИЮ ГОРЯЧЕГО ПИТАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЮ, КОТОРОЕ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ, ЕСЛИ ТАКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПИТАНИЕ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА С ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 25.02.2026 по делу А56-21105/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области оспорила представление Управления федерального казначейства по Ленинградской области от 13.12.2024 № 45-09-05/18-4428, выданное после проверки использования субсидии на организацию бесплатного горячего питания обучающихся в 2023 году.

Управление посчитало нарушением выделение субсидии Центру питания «Здоровое детство» — учреждению, не осуществляющему образовательную деятельность, а также расходование средств на выплаты персоналу, не связанные с закупкой продуктов. Сумма субсидии составила 55 154 300 руб., из них 20 084 820 руб. — средства федерального бюджета.

Комитет по образованию привлечен к делу в качестве третьего лица. Дело прошло через первую и апелляционную инстанции, где в удовлетворении требований Администрации было отказано.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала Администрации в признании недействительным представления УФК. Суд согласился с выводами Управления о неправомерности предоставления субсидии Центру питания, поскольку он не является образовательной организацией, и о нецелевом использовании средств на выплаты персоналу.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал позицию, что контроль за расходованием субвенции должен осуществляться Администрацией, и признал обоснованными претензии УФК по обоим пунктам представления.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Администрация) указала, что законодательство не запрещает передачу организации питания стороннему муниципальному учреждению по договору. Подчеркнуто, что такая модель соответствует методическим рекомендациям Роспотребнадзора и правовой позиции Верховного Суда РФ. Также отмечено, что проверка учетной политики за 2020–2022 годы проведена с нарушением сроков.

Оппонент (Управление) настаивало, что субсидия должна предоставляться исключительно образовательным организациям, а Центр питания, не имеющий статуса образовательного учреждения, не мог быть получателем. Также указано на нецелевое использование средств на выплаты персоналу и нарушения в оформлении учетной политики Администрацией.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды ошибочно применили нормы материального права. Федеральное законодательство не запрещает передачу функции питания сторонней организации, в том числе муниципальному учреждению, при наличии локальных актов и договоров. Указание Минпросвещения РФ подтверждает, что выбор способа организации питания остается за образовательными организациями.

Что касается учетной политики, суды приняли во внимание периоды 2020 и 2022 годов, которые не входили в проверяемый период (14.10.2024 – 15.11.2024), что сделало выводы по этому эпизоду неправомерными.

По части нецелевого расходования средств суд кассации указал, что этот вопрос не был должным образом исследован, и установление новых фактов в кассации невозможно — дело необходимо направить на новое рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, признал недействительным представление УФК по пункту 2 полностью и по пункту 1 — в части, касающейся неправомерного получения субсидии Центром питания, а остальную часть дела направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа