НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДОМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ОНЛАЙН-ЗАСЕДАНИИ СТОРОНЫ, ЧЬЕ ХОДАТАЙСТВО ОБ ЭТОМ БЫЛО УДОВЛЕТВОРЕНО, ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА КАК НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.02.2026 по делу А53-1349/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусМед»» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.10.2024 о включении общества и его учредителя Шохонова А.И. в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), а также об обязании исключить эти сведения из РНП.

Спор возник в связи с поставкой медицинских изделий по договору № 846 от 09.08.2024, заключённому после электронного аукциона. Заказчик — государственное бюджетное учреждение Ростовской области — принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора 11.10.2024, мотивировав это несоответствием массы поставленных товаров заявленным в техническом задании характеристикам.

Учреждение направило 22.10.2024 обращение в Управление ФАС с просьбой включить общество в РНП, что и было сделано решением комиссии от 28.10.2024.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования общества, признав решение Управления ФАС недействительным. Суд исходил из того, что общество действовало добросовестно, предприняло меры к исполнению договора, а несоответствие параметров товара не свидетельствует о недобросовестности.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что общество не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения договора и поставило товар с характеристиками, не соответствующими условиям контракта. Также суд отметил, что размещённые заказчиком разъяснения технических требований были значимыми, а изменение массы товара расценил как ухудшение качества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Торговый дом «РусМед»») настаивал, что предлагал заключить дополнительное соглашение и передать товар, соответствующий потребностям заказчика, но тот отказался. Общество также указало, что поставляемый товар имел улучшенные характеристики. Кроме того, заявитель заявил, что апелляционный суд нарушил его право на участие в процессе, не обеспечив возможность подключения к онлайн-заседанию, несмотря на удовлетворённое ходатайство.

Оппонент (Управление ФАС) считает, что решение о включении в РНП обосновано: общество не исполнило обязательства по договору, поставив товар с несоответствующими характеристиками. Управление полагает, что апелляционный суд правильно оценил доказательства и правомерно отказал в удовлетворении требований.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ: несмотря на удовлетворение ходатайства общества об участии в судебном заседании через веб-конференцию, суд не обеспечил подключение стороны, а также не сообщил о технических трудностях. Протокол судебного заседания противоречит аудиозаписи, поскольку в нём указано на невозможность онлайн-участия, но об этом не объявлялось.

Такое нарушение ограничило доступ общества к правосудию и повлияло на возможность реализовать свои процессуальные права. На основании позиции Конституционного и Верховного Судов РФ о равноправии сторон и доступности судебной защиты, суд округа признал данное нарушение безусловным основанием для отмены постановления.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить надлежащее извещение сторон, исследовать доводы о наличии товара с заявленными характеристиками и дать правовую оценку всем представленным доказательствам.

📌 Итог

Суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа