ЗАКОННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОРГАНА ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НА МОМЕНТ ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ, А ПОСЛЕДУЮЩЕЕ УСТРАНЕНИЕ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ТАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2026 по делу А58-6919/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба государственного заказчика» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства от 15.05.2023 № 16-20-09/2204 в части указания нарушений по пунктам 3–8, 10 описательной части и требований об устранении этих нарушений.

Представление касалось проверки расходования средств федерального бюджета на строительство двух спортивных объектов — МФОСК в с. Борогонцы и УКСЕ в с. Мындаба. Спорные эпизоды включали оплату материалов до завершения работ, нецелевое использование субсидии на сумму 9 576 610 руб. 20 коп., принятие к оплате невыполненных объёмов работ на общую сумму свыше 250 млн руб., а также ненадлежащий строительный контроль.

Дело прошло первую и апелляционную инстанции, где требования Службы заказчика были удовлетворены полностью.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление полностью: признала недействительными пункты 3–8, 10 описательной части и соответствующие резолютивные пункты 1, 2 представления. Основания — отсутствие нарушений, неисполнимость требований, выход казначейства за пределы полномочий, а также последующее снятие некоторых нарушений с контроля.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о неправомерности представления. Он также отметил противоречивость позиции казначейства: часть нарушений была снята с контроля, но при этом суды сочли представление неисполнимым и недействительным.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (УФК):
— Условия контрактов, позволяющие оплачивать материалы до выполнения работ, нарушают императивные нормы Закона № 44-ФЗ и Типовых условий контракта № 9/пр.

— Принятие к оплате невыполненных объёмов работ и нецелевое расходование средств подтверждено актами проверки.

— Представление законно, поскольку вынесено при наличии нарушений; их последующее устранение не делает акт недействительным.

Оппонент (Служба заказчика):
— Условия контрактов по оплате материалов правомерны и согласуются с Типовыми условиями.

— Все работы выполнены, затраты обоснованы, ошибки исправлены.

— Казначейство превысило полномочия, проверяя градостроительные, а не финансовые нарушения.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили статью 270.2 БК РФ, признав представление недействительным из-за последующего устранения нарушений. Такой подход противоречит закону: возможность исполнения представления определяется на момент его выдачи, а не после.

По пункту 3 — условие оплаты материалов до завершения работ противоречит императивным нормам Закона № 44-ФЗ и Типовым условиям контракта № 9/пр.
По пунктам 6, 7, 10 — суды не проверили доказательства нарушений, основанные на актах контрольного обмера и осмотра. Выводы о фактическом выполнении работ не мотивированы.
По пункту 5 — нарушение действительно было устранено до выдачи представления, поэтому признание этого эпизода недействительным правомерно.

📌 Итог

Отменить судебные акты в части признания недействительными пунктов 3, 4, 8 описательной части представления и отказаться в удовлетворении требований по ним; по пунктам 6, 7, 10 — отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию; в части пункта 5 — оставить без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа