НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА ЗАЧЕТА РАСХОДОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ В СЧЕТ БУДУЩИХ ВЗНОСОВ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ ЭТИХ СУММ С РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА В КАЧЕСТВЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Постановление АС Московского округа от 24.02.2026 по делу А40-248180/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» обратилось к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 018,20 руб. за проведённые работы по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме.

Работы выполнены в связи с остановкой грузового лифта из-за износа силовых элементов, что создавало угрозу для жильцов. Общее собрание собственников по вопросу проведения ремонта не проводилось, требование о зачёте расходов в установленном порядке не направлялось.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства судом первой инстанции, решение было поддержано апелляцией.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что ремонт носил неотложный характер, связан с безопасностью жильцов, и должен быть оплачен за счёт средств фонда капитального ремонта.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы первой инстанции о необходимости работ и обязанности фонда возместить затраты как неосновательное обогащение.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ФКР Москвы): требования истца не могут быть удовлетворены через механизм неосновательного обогащения, поскольку законом предусмотрен только один способ компенсации — зачёт в счёт будущих взносов на капитальный ремонт. Порядок зачёта утверждён постановлением Правительства Москвы № 306-ПП. Претензии к фонду не предъявлялись в установленном порядке.

Оппонент (ООО «Эксперт-Сервис»): работы были необходимыми и неотложными, направлены на восстановление безопасности, относятся к капитальному ремонту, поэтому фонд обязан возместить затраты, так как обязанность по содержанию общего имущества лежит на фонде.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки: не установили порядок формирования фонда капитального ремонта, не проверили соблюдение процедуры зачёта расходов по статье 181 ЖК РФ, не исследовали факт обращения истца с требованием о зачёте. Закон не предусматривает возмещение через неосновательное обогащение при наличии установленного порядка зачёта. Выводы судов сделаны без ссылок на нормы права и мотивированной правовой оценки.

Кассационный суд указал, что для разрешения спора необходимо установить фактические обстоятельства и оценить доказательства, что выходит за рамки его полномочий.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа