ОТСУТСТВИЕ У ДЕКЛАРАНТА ПРАВОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВЕРИТЬ СОДЕРЖИМОЕ ОПЛОМБИРОВАННОГО ОТПРАВИТЕЛЕМ КОНТЕЙНЕРА ИСКЛЮЧАЕТ ЕГО ВИНУ В СООБЩЕНИИ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О КОЛИЧЕСТВЕ ГРУЗОВЫХ МЕСТ, ЗАЯВЛЕННЫХ НА ОСНОВАНИИ ПОДЛИННЫХ ДОКУМЕНТОВ ПЕРЕВОЗЧИКА ПРИ ОТСУТСТВИИ ЯВНЫХ ПРИЗНАКОВ ИХ НЕДОСТОВЕРНОСТИ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2026 по делу А11-9086/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Республиканское логистическое унитарное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления Владимирской таможни от 17.07.2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и представления об устранении причин правонарушения.

Таможня привлекла предприятие к ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест — в транзитной декларации указано 156 мест, а при выгрузке установлено 281 место. Декларация оформлена на основании железнодорожной накладной и счета, в которых также указано 156 мест.

Предприятие действовало как таможенный представитель перевозчика — РУП «Брестское отделение Белорусской железной дороги», по договору поручения от 31.07.2015 № Б19/ТП.

Спор возник из вопроса о наличии вины предприятия в указании неверного количества грузовых мест при отсутствии возможности проверить содержимое контейнера.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении требований. Суд признал доказанным наличие объективной стороны правонарушения, поскольку количество грузовых мест в декларации не соответствовало фактическому. Учитывая статус предприятия как декларанта, суд посчитал его обязанность обеспечить достоверность сведений исполненной недобросовестно.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что предприятие, выступая декларантом, несет ответственность за заявление недостоверных сведений, даже если документы предоставлены перевозчиком.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы («БЕЛИНТЕРТРАНС»): вина не доказана, поскольку предприятие не имело полномочий вскрывать контейнеры или проверять содержимое; все сведения в декларации основаны на оригинальных документах, представленных перевозчиком; международные правила перевозки не возлагают на таможенного представителя обязанность проверять точность данных отправителя.

Оппонент (Владимирская таможня): предприятие как декларант обязано обеспечить достоверность сведений в транзитной декларации; факт расхождения между заявленным и фактическим количеством грузовых мест подтвержден; ответственность наступает независимо от источника документов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя требования международных договоров (КДПГ, СМГС) и положения п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 18. Предприятие не могло проверить содержимое контейнера, так как он был опломбирован на территории Германии без участия представителя. Перевозчик и грузоотправитель не предоставили ему такой возможности. Отсутствие полномочий вскрывать контейнер и проверять груз исключает вину. Документы, на основании которых оформлена декларация, были подлинными и не содержали явных признаков недостоверности. Разница в количестве мест не была очевидной для профессионального участника перевозки.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление «БЕЛИНТЕРТРАНС» о признании незаконными постановления и представления Владимирской таможни, и взыскать с таможни 80 000 рублей судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа