ОТКАЗ ИСТЦА ОТ ЧАСТИ ИСКА ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ СПОРА ВЛЕЧЕТ ВОЗВРАТ ЕМУ 70% ГОСПОШЛИНЫ ИЗ БЮДЖЕТА, А НЕ ОТНЕСЕНИЕ НА НЕГО СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ЭТОЙ ЧАСТИ

Постановление АС Московского округа от 24.02.2026 по делу А40-313702/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось к жилищно-строительному кооперативу «Работники МИД СССР» с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2016 в размере 327 001 руб. 60 коп. и неустойки — 7 646 руб. 81 коп.

До рассмотрения спора истец отказался от иска в части основного долга, поскольку он был погашен ответчиком 19.12.2024, и уменьшил требование по неустойке до 6 213 руб. 03 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования по неустойке и расходам на госпошлину, но распределили судебные расходы иначе, чем требовал истец.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция прекратила производство по делу в части взыскания основного долга, удовлетворила иск по неустойке в размере 6 213 руб. 03 коп. и взыскала с ответчика 433 руб. расходов по госпошлине. Также истцу была возвращена излишне уплаченная госпошлина — 71 руб.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав подход к распределению судебных расходов: расходы по госпошлине за обоснованную часть иска были взысканы с ответчика, а по необоснованно заявленной — отнесены на истца.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что суды нарушили нормы процессуального и налогового права при распределении госпошлины. Поскольку истец отказался от необоснованно заявленной части иска до принятия решения, ему полагается возврат 70 % госпошлины по этой части, а не её полное отнесение на него.

Оппонент не представлен в тексте кассационного определения. Его позиция не указана в тексте.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что суды неправильно применили статью 333.40 НК РФ: при отказе от иска до рассмотрения по существу истцу подлежит возврату 70 % госпошлины по той части, от которой он отказался. Эта норма не была учтена.

Также было ошибочно рассчитано возмещение госпошлины по удовлетворённому требованию: поскольку сумма взыскиваемой неустойки (6 213 руб. 03 коп.) входила в первоначальный иск, с ответчика должно быть взыскано 10 000 руб. госпошлины, а не 433 руб.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты в части распределения госпошлины: взыскал с кооператива в пользу истца 10 000 руб. и обязал вернуть истцу из федерального бюджета 8 233 руб. 70 коп.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа