РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ, УСТАНОВИВШЕЕ РАЗМЕР ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА, ПОРОЖДАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ЕЕ ВНЕСЕНИЮ

Постановление АС Дальневосточного округа от 19.02.2026 по делу А51-13060/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Спинка Руслан Валериевич обратился к ООО «ЭНК Групп» с иском о взыскании 410 390 руб. расходов на ремонт здания № 3 в Хабаровске и 951 225,80 руб. за содержание помещения и общего имущества за период с 01.04.2023 по 01.06.2024.

Спор касается нежилого здания, в котором стороны являются собственниками отдельных помещений. Истец ссылался на решение общего собрания собственников от 08.10.2019, утвердившее размер платы за содержание — 300 руб./кв.м, а также возложившее на него функции по администрированию расходов.

Третье лицо — ООО «Топсель» — привлечено в дело как предыдущий собственник помещения, принадлежавшего ответчику.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска полностью. Суд мотивировал это тем, что истцом не подтверждены расходы на капитальный ремонт и содержание, а также отсутствует доказательство решения собственников о проведении таких работ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что представленные документы не подтверждают факт выполнения капитального ремонта и обязательства ответчика по его оплате.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: считает, что обязанность по оплате содержания общего имущества вытекает из закона и решения общего собрания от 08.10.2019. Указывает, что тариф в 300 руб./кв.м установлен единогласно, а его действия по администрированию расходов соответствуют статьям 36, 158 ЖК РФ и статьям 210, 249, 290 ГК РФ.

Оппонент: полагает, что судебные акты законны. Ответчик не признает задолженность, поскольку, по его мнению, истец не доказал фактическое оказание услуг по содержанию и отсутствует основание для взыскания расходов на капитальный ремонт.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Обязанность по оплате содержания общего имущества следует из закона и решения общего собрания, которое не оспорено. Презумпция исполнения обязательств по содержанию лежит на истце, а бремя опровержения — на ответчике, который не представил доказательств.

Расчет задолженности в размере 907 200 руб. (216 кв.м × 300 руб. × 14 месяцев) признан верным. Что касается требований о взыскании расходов на капитальный ремонт, суд кассации поддержал выводы нижестоящих судов: документы не подтверждают проведение капитального ремонта, работы относятся к текущему ремонту, оплата которого лежит на предыдущем собственнике.

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты в части отказа во взыскании задолженности за содержание, удовлетворил иск частично и обязал ООО «ЭНК Групп» выплатить ИП Спинке 907 200 руб. задолженности и 37 723 руб. судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа