ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НОВЫМ СОБСТВЕННИКОМ НЕ ПРИЗНАЕТСЯ БЕЗДОГОВОРНЫМ, ЕСЛИ ОН СВОЕВРЕМЕННО ОБРАТИЛСЯ К ГАРАНТИРУЮЩЕМУ ПОСТАВЩИКУ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА; ПРИ ЭТОМ СРОК ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ВЫПАВШИЙ НА ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ, ПЕРЕНОСИТСЯ НА СЛЕДУЮЩИЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2026 по делу А56-20933/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось к индивидуальному предпринимателю Даниловой Жанне Александровне с иском о взыскании 2 634 396 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии с 23.08.2022 по 04.07.2023, а также 78 796 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими средствами. В качестве третьих лиц привлечены АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания «Петербургский дом-центр». Суд первой инстанции от 29.05.2025 и апелляция от 27.08.2025 удовлетворили иск полностью.

🗣️ Позиции сторон

— Истец («Россети Ленэнерго»): потребление электроэнергии было бездоговорным, подтверждено актом от 04.07.2023 № 9078088/ПЭК; расчёт объёма выполнен в соответствии с п. 189 постановления № 442; обязанность оплатить возникла у ответчика как лица, осуществившего потребление.

— Ответчик (Данилова Ж.А.): своевременно обратилась к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения 26.09.2022 (в пределах 30 дней с даты госрегистрации права собственности); не уклонялась от оформления договора, но была вынуждена ждать акта технологического присоединения от управляющей компании; самостоятельно рассчитала и оплатила объём энергопотребления за спорный период.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признали факт бездоговорного потребления электроэнергии, полагая, что заявление о заключении договора подано с нарушением срока, установленного п. 34(1) Основных положений. Суды сочли, что ответчик не предпринял достаточных действий для заключения договора, и удовлетворили иск в полном объеме.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды ошибочно применили нормы материального права. Заявление от 26.09.2022 подано в срок, поскольку 24–25.09.2022 — выходные дни (ст. ст. 191, 193 ГК РФ). Также учтено, что ответчик направил все необходимые документы, включая подтверждение обращения за актом технологического присоединения, а гарантирующий поставщик не воспользовался правом запросить недостающие сведения у сетевой организации (п. 37 Основных положений). Поскольку новый собственник своевременно обратился с заявлением, потребление в период до заключения договора не является бездоговорным.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца 30 000 руб. судебных расходов в пользу ответчика.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа