ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ВОЗНИКАЕТ, ЕСЛИ ПОМЕЩЕНИЕ НЕ ОТКЛЮЧЕНО ОТ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ И ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧАЕТ ТЕПЛО ЧЕРЕЗ ТРАНЗИТНЫЕ СТОЯКИ ОТОПЛЕНИЯ МКД

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2026 по делу А19-11762/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Чунская котельная» обратилось к индивидуальному предпринимателю Комарову Сергею Валентиновичу с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 31.01.2020 по 30.04.2023 в сумме 503 671 рубль 42 копейки и пени в размере 45 024 рубля 40 копейки. Истец указал, что помещение ответчика площадью 345,1 кв. м в многоквартирном доме подключено к централизованной системе отопления, и через него проходят неизолированные транзитные стояки, обеспечивающие теплоотдачу. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон

— Истец: обязанность оплаты возникает при фактическом получении тепловой энергии через элементы централизованной системы отопления, независимо от наличия договора; помещение входит в тепловой контур дома, а изоляция транзитных стояков не обеспечена.
— Ответчик: помещение изначально не имело системы централизованного отопления, используется автономное электроотопление; транзитные стояки заизолированы, их теплоотдача не учитывается; истцом завышен норматив потребления (0,0419 Гкал/м³ вместо 0,0271), а также пропущен срок исковой давности за часть периода.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, исходя из доказанности поставки тепловой энергии через неизолированные транзитные стояки и отсутствия легального отключения от системы. Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции, признав обоснованными расчеты истца и результаты судебной экспертизы, установившей факт получения тепла через общедомовые коммуникации.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд не усмотрел ошибок в применении норм материального или процессуального права. Доводы ответчика сводились к переоценке доказательств, что выходит за пределы полномочий кассации. Презумпция потребления тепла подтверждена техническими документами, заключением эксперта и отсутствием документов о легальном переустройстве. Норматив потребления признан обоснованным на основании регионального правового акта. Заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено в первой инстанции.

📌 Итог

Суд кассации оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляции, отказал в удовлетворении жалобы и отменил приостановление исполнения решения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа