СУД НЕ ВПРАВЕ ИГНОРИРОВАТЬ ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ СУДЕБНЫЕ АКТЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ПРИЧИНУ НАРУШЕНИЯ СРОКА ДОСТАВКИ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПЕНИ ПО СТ. 97 УЖТ РФ

Постановление АС Московского округа от 19.02.2026 по делу А40-308245/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Татнефть-Транс» обратилось к ОАО «Российские железные дороги» с иском о взыскании 3 351 902 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки грузов по договору перевозки железнодорожным транспортом. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования — взыскал 2 681 522 руб. 08 коп., в остальной части отказал. Апелляция оставила решение без изменения. Дело связано с нарушением сроков доставки, подтверждённых электронными накладными.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Татнефть-Транс»): указал на неоднократное нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки; считает, что ответчик не доказал обстоятельства, освобождающие от ответственности; ссылается на статьи 97 Устава железнодорожного транспорта и 330 ГК РФ.

— Ответчик (ОАО «РЖД»): утверждал, что задержка произошла по вине грузополучателя — ЗАО «Интерферрум-Металл», из-за занятости фронта выгрузки; представил акты общей формы и оперативные приказы; настаивал на увеличении срока доставки по п. 6.7 Правил № 245.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция частично удовлетворили иск. Признали наличие просрочки, но учли заявление об уменьшении пени по ст. 333 ГК РФ. Отклонили доводы ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки, мотивировав это недоказанностью обстоятельств. Оценку представленных актов общей формы сочли недостаточной, так как часть не подписана грузополучателем или отклонена им.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права (ст. 69 АПК РФ), не признав преюдициальное значение вступивших в законную силу решений по делам № А56-46279/2025 и № А56-46332/2025, где уже установлено, что задержка произошла по вине грузополучателя. Кассация указала на обязанность судов учитывать факты, установленные в других делах, во избежание противоречий. Выводы апелляции о недоказанности обстоятельств противоречат принципу обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ).

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа