ПРИЗНАНИЕ КРУПНОЙ СДЕЛКИ МУП НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО СТ. 173.1 ГК РФ ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ КОНТРАГЕНТА ОБ ОТСУТСТВИИ СОГЛАСИЯ СОБСТВЕННИКА; САМО ПО СЕБЕ ОТСУТСТВИЕ СОГЛАСИЯ НЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ПРЕЗУМПЦИИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2026 по делу А75-15673/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в защиту публичных интересов и муниципального образования город Нефтеюганск обратился к МУП «Школьное питание» и ООО «Восток Моторс Юг» с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz CLS 250 D 4MATIC от 19.04.2023 № Н000000099 на сумму 1 990 000 руб. и применении последствий недействительности сделки (двусторонняя реституция). Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск полностью, признали сделку недействительной из-за отсутствия согласия собственника на крупную сделку. Кассационная инстанция ранее отменила эти акты, но после заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дело возвращено на новое рассмотрение.

🗣 Позиции сторон

— Истец: договор является крупной сделкой, заключённой без согласия собственника имущества предприятия; директор действовал в личных целях, что установлено решением суда по трудовому спору; сделка подлежит признанию недействительной по ст. 173.1 ГК РФ.
— Ответчик (ООО «Восток Моторс Юг»): не обязан проверять наличие согласия собственника; сделка одобрена департаментом образования решением от 25.04.2018 № 4; после начала судопроизводства получено последующее одобрение сделки от 27.09.2023.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция признали договор недействительным по ст. 173.1 ГК РФ, поскольку он был заключён без согласия собственника. Учтено, что решение от 25.04.2018 № 4 признано абстрактным и не соответствующим требованиям адресности, а последующее одобрение сделки отменено приказами от 20.12.2023. Апелляция также указала, что продавец как профессиональный участник рынка должен был запрашивать информацию о согласии.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, возложив бремя доказывания осведомлённости общества об отсутствии согласия на истца без достаточных оснований. Презумпция добросовестности контрагента не была опровергнута. Кроме того, представлены вновь открывшиеся обстоятельства: дробление закупки на две сделки (автомобиль и услуги детейлинга) для ухода от конкурентной процедуры, что свидетельствует о соглашении, нарушающем конкуренцию по ст. 11 Закона № 135-ФЗ. Эти факты требуют всестороннего исследования.

📌 Итог

Отменить решение от 05.12.2024 и постановление от 13.02.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа