TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #2576 97
ОТСУТСТВИЕ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СХЕМЕ СВЕДЕНИЙ ОБ ИСТОЧНИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ И МЕСТЕ ИХ НАКОПЛЕНИЯ ВОЗЛАГАЕТ НА РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАКТИЧЕСКОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ПРИ ЭТОМ ДАННЫЕ ГЛОНАСС НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫВОЗА ОТХОДОВ КОНКРЕТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 18.02.2026 по делу А73-5803/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

— ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор по обращению с ТКО) обратилось к индивидуальному предпринимателю Коршиковой Е.С. с иском о взыскании 148 542 руб. 43 коп., включая долг за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) — 106 847 руб. 32 коп. и неустойку — 41 695 руб. 11 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2024.
— Истец ссылался на типовой договор, направленный ответчику, и универсальные передаточные документы как подтверждение оказания услуг. Ответчик контейнеров для ТКО не имеет, а его объекты не включены в территориальную схему обращения с отходами.
— Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2025 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 удовлетворили иск. Предприниматель обжаловал их в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Хабавтотранс ДВ»): утверждал, что обязанность по оплате возникает автоматически при наличии источника образования ТКО; услуги считаются оказанными, так как предприниматель мог использовать ближайшие контейнерные площадки; подтвердил факт вывоза данными ГЛОНАСС.
— Ответчик (Коршикова Е.С.): указала, что её объекты не включены в территориальную схему, место накопления ТКО не определено, договор не заключён; данные ГЛОНАСС не доказывают принятие именно её отходов; услуги фактически не оказывались.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск полностью.
— Обосновали это презумпцией образования ТКО при осуществлении деятельности и возможностью использования ближайших контейнерных площадок.
— Признали универсальные передаточные документы и данные ГЛОНАСС достаточными доказательствами оказания услуг.

🧭 Позиция кассации

— Суд округа установил ошибку в применении материального права: при отсутствии в территориальной схеме сведений об источнике образования и месте накопления ТКО региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг (пункт 14 Обзора ВС от 13.12.2023).
— Условие о месте накопления — существенное условие договора; его отсутствие означает, что договор не считается заключённым.
— Данные ГЛОНАСС недостаточны без подтверждения загрузки отходов конкретного потребителя. Бремя доказывания должно лежать на истце, а не на ответчике.
— Нижестоящие суды неверно распределили бремя доказывания и проигнорировали требования к территориальной схеме.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью, отказать в иске, взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» в пользу Коршиковой Е.С. судебные расходы в размере 30 000 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 16, 2026Взыскание убытков за ремонт арендованного помещения требует подтверждения фактической стои…
  2. Oct 16, 2026Переход сетей ликвидированного товарищества в долевую собственность сохраняет точку постав…
  3. Oct 16, 2026Фактическое исполнение подтверждает заключенность договора, а срок исковой давности на воз…
  4. Oct 16, 2026Суды обязаны оценить возможность самостоятельного устранения участником закупки нарушения…
  5. Oct 15, 2026Невозможно сформулировать правовое правило из-за отсутствия мотивировочной части судебного…
  6. Oct 15, 2026Контролирующее должника лицо вправе представить новые доказательства мнимости сделки при п…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →