ИСК ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ К ПОТРЕБИТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ ЗА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ С УЧЁТОМ ГОДОВОЙ КОРРЕКТИРОВКИ ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПОСТАВКИ В СПОРНОМ ПЕРИОДЕ, КОРРЕКТНОСТИ РАСЧЁТА ПО ПРАВИЛАМ № 354 И СОПОСТАВЛЕНИЯ С ФАКТИЧЕСКОЙ ОПЛАТОЙ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.02.2026 по делу А43-10655/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» обратилось к индивидуальному предпринимателю Измайлову Вячеславу Валентиновичу с иском о взыскании 71 421 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2024 году с учетом годовой корректировки, и 1 357 руб. 01 коп. пеней за период с 11.01.2025 по 10.04.2025. Стороны связаны договором теплоснабжения от 01.01.2015 № 3891/2/30. Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции от 28.07.2025 отказал в удовлетворении иска, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Автозаводская ТЭЦ»): суды неправомерно приняли в качестве доказательств претензии и акты сверки, не относимые к фактическому объему поставленной энергии; требование основано на законных основаниях — п. 3(4) приложения 2 к Правилам № 354; необходимо было перейти к общему производству и учесть показания приборов учета при годовой корректировке.

— Ответчик (ИП Измайлов В.В.): истец фактически взыскивает задолженность, уже рассматривавшуюся в деле № А43-6509/2021 по поставкам 2017 года; в текущем споре задолженности нет, поскольку оплата произведена в полном объеме; акты сверки подтверждают отсутствие долга по энергии за 2024 год.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции от 28.07.2025 отказал в иске, мотивировав тем, что требования истца фактически касаются задолженности, ранее рассматривавшейся в деле № А43-6509/2021. Основывался на претензиях и актах сверки, указавших на избыточную оплату.
— Апелляционный суд 29.09.2025 оставил решение без изменения, согласившись с выводами о предмете спора и наличии расчетов, подтверждающих отсутствие долга.

🧭 Позиция кассации

— Нижестоящие суды нарушили процессуальные нормы: самостоятельно изменили основание иска, не установили значимые обстоятельства — факт поставки энергии в 2024 году и правомерность годовой корректировки по п. 3(4) приложения 2 к Правилам № 354.
— Суды не проверили соблюдение претензионного порядка и неправомерно учли материалы другого дела. Допущенные нарушения статей 49, 68, 71, 125, 126, 148 АПК РФ являются существенными и препятствуют объективному рассмотрению дела.
— Указывается, что при новом рассмотрении суд должен правильно определить предмет спора, проверить доказательства поставки и оплаты, а также соблюдение досудебного порядка.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа