СОБСТВЕННИК СУДНА НЕ ВПРАВЕ ССЫЛАТЬСЯ НА УСЛОВИЯ ДОГОВОРА БЕРБОУТ-ЧАРТЕРА, ВОЗЛАГАЮЩИЕ РАСХОДЫ НА ФРАХТОВАТЕЛЯ, В СПОРЕ С ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ, ЕСЛИ СВЕДЕНИЯ О ФРАХТОВАТЕЛЕ ОТСУТСТВУЮТ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДОВОМ РЕЕСТРЕ

Постановление АС Дальневосточного округа от 17.02.2026 по делу А51-17472/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» обратилось к ООО «СлайФиш» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 408 руб. 46 коп. за стоянку судов «Рауде» и «МРС-Р-04» у причала истца в период с 06.03.2024 по 03.04.2024 без договорных оснований. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Апелляционный суд отменил это решение, отказав в иске, указав, что ответчик — ненадлежащая сторона. Истец подал кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ФГУП «Нацрыбресурсы»): собственником судов является ООО «СлайФиш», сведений о фрахтователе в Государственном судовом реестре не было, поэтому требование предъявлено надлежащему ответчику; договоры бербоут-чартера являются мнимыми сделками между аффилированными лицами.

— Ответчик (ООО «СлайФиш»): суда переданы в аренду без экипажа АО «МСК „Востоктранссервис““, который обязан нести расходы на содержание; стоянка осуществлялась у причала ООО «Стража“, услуги оплачены; статья 643 ГК РФ не требует регистрации таких договоров.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: иск удовлетворён полностью. Суд установил факт использования причала, признал доказательства достоверными, отклонил доводы об оплате услуг третьему лицу.

— Апелляция: решение отменено, в иске отказано. Причиной стало признание ООО «СлайФиш» ненадлежащим ответчиком — расходы по содержанию судна должен нести фрахтователь по договорам бербоут-чартера.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд ошибся, применив обязательственные отношения между арендодателем и фрахтователем к правоотношениям с третьим лицом, не участвующим в сделке. По правилам статьи 308 ГК РФ и Кодекса торгового мореплавания РФ, сведения о фрахтователе должны быть внесены в реестр, но в марте 2024 года их не было. Следовательно, истец не мог знать о фрахтователе и вправе был предъявить требование к собственнику. Договоры бербоут-чартера не могут противопоставляться третьим лицам. Новые доказательства (судовые журналы), представленные в кассацию, не принимаются по статье 286 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав ООО «СлайФиш» выплатить 256 408 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и возместить госпошлину в размере 50 000 рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа