ИСК К УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЕЕ ДОВОДОВ О ПРИНЯТИИ СОБСТВЕННИКАМИ РЕШЕНИЯ О ПЕРЕХОДЕ НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ

Постановление АС Московского округа от 17.02.2026 по делу А41-111198/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «МАЛЫШ» обратилось к ООО «Жилищник городского округа Химки» с иском о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период с января 2023 года по октябрь 2024 года в размере 5 156 744,66 руб. и неустойки — 425 538,90 руб. Истец является собственником инженерных сетей, через которые подключены три многоквартирных дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей компанией с 01.02.2020 по 16.11.2024. Договор на поставку услуг № 44-ТВК от 31.03.2022 был направлен ответчику 21.04.2022, но так и не подписан. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: обязанность по оплате возникла у ответчика как управляющей организации, фактически получавшей ресурсы; договор считается заключённым на основании действий сторон; расчёт объёмов потребления произведён по нормативам, установленным Министерством ЖКХ Московской области.

— Ответчик: собственники помещений в МКД приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в порядке статьи 157.2 ЖК РФ; после этого обязанность по оплате перешла к собственникам, а не к управляющей компании; представлены доказательства направления решений собраний истцу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции (АС Московской области, 28.04.2025) и апелляция (Десятый ААС, 08.09.2025) удовлетворили иск полностью. Суды исходили из того, что ответчик — управляющая организация, получала ресурсы через сети истца, факт поставки не оспорен, а доказательств оплаты не представлено. Расчёт неустойки признан правильным. Доводы ответчика о переходе на прямые договоры признаны недоказанными.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав доводы и доказательства ответчика о принятии решений общими собраниями собственников о переходе на прямые договоры в соответствии со статьёй 157.2 ЖК РФ. Не были проверены доказательства направления этих решений истцу, платежные документы, выставляемые напрямую жильцам, и судебные акты по взысканию задолженности с них. Кассационная инстанция сослалась на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), указав, что выводы должны быть основаны на полном и всестороннем исследовании всех значимых обстоятельств. Поскольку установление фактов требует новой оценки доказательств, это невозможно в рамках кассации.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа