РАЗМЕР СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НА ОСНОВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФАКТИЧЕСКОГО ОБЪЕМА ОКАЗАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, А НЕ ПУТЕМ МЕХАНИЧЕСКОГО ДЕЛЕНИЯ ОБЩЕЙ СТОИМОСТИ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ НА КОЛИЧЕСТВО ВСЕХ СПОРОВ

Постановление АС Московского округа от 16.02.2026 по делу А41-61406/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «НК «Роснефть» обратилось к ООО «Агроторг ЮГ» с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб., понесённых по делу о взыскании неустойки. Решение суда первой инстанции от 31.10.2024 частично удовлетворило иск о неустойке, а 15.05.2025 года — частично удовлетворило заявление о судебных расходах (77 500 руб.). Апелляция от 09.10.2025 изменила решение, снизив сумму до 1 872 руб. 60 коп. ПАО «НК «Роснефть» обжаловало это постановление в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ПАО «НК «Роснефть»): расходы в размере 155 000 руб. являются фактически понесёнными и разумными; договор на юридические услуги подтверждает их необходимость; применение пропорционального расчёта по всем контрагентам недопустимо.
— Ответчик (ООО «Агроторг ЮГ»): расходы должны быть соразмерны конкретному делу; поскольку услуги оказывались по 62 спорам, затраты на один спор следует рассчитывать пропорционально; сумма в 155 000 руб. явно завышена.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (15.05.2025) взыскал судебные расходы частично — 77 500 руб., исходя из разумности, сложности дела и условий договора.
— Апелляционный суд (09.10.2025) отменил это определение и снизил сумму до 1 872 руб. 60 коп., посчитав, что общие расходы по 44 заданиям (2 550 108,36 руб.) должны быть разделены на 62 контрагента.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, разделив общую стоимость услуг на 62 контрагента без учёта фактического объёма работ по каждому делу. Договор заключён на выполнение 44 заданий, а не 62, поэтому деление на 62 не имеет математического и правового смысла. Суд ссылается на позицию Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П и Постановление Пленума ВС РФ № 1, подчёркивая, что взысканию подлежат фактически понесённые и разумные расходы. Оценка должна основываться на доказательствах, а не на упрощённых расчётах.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил определение первой инстанции и постановление апелляции, взыскав с ООО «Агроторг ЮГ» в пользу ПАО «НК «Роснефть» судебные расходы в размере 57 957 руб. и государственную пошлину — 18 700 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа