ПРИ РАЗГРАНИЧЕНИИ ЩИТОВ ДЛЯ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ (ТН ВЭД 8538) И МЕБЕЛИ (ТН ВЭД 9403) КЛЮЧЕВЫМ КРИТЕРИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ИЗДЕЛИЯ, КОТОРУЮ СУД ОБЯЗАН ОЦЕНИТЬ НА ОСНОВЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРА И ПРИМЕНИМЫХ РЕШЕНИЙ КОЛЛЕГИИ ЕЭК

Постановление АС Московского округа от 13.02.2026 по делу А40-27149/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ТДМ Логистика» обратилось к Московской таможне с заявлением о признании незаконными двух решений от 16.12.2024 № РКТ-10013000-24/500668 и от 26.02.2025 № РКТ-10013000-25/000940 о классификации ввезённого товара — щитов (боксов) для установки электротехнического оборудования — по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 9403 20 800 9 и 9403 70 000 8 (мебель металлическая и из пластмассы). Общество считало, что товар должен быть отнесён к коду 8538 10 000 00 как часть оборудования для электрораспределения. Суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляция оставила решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «ТДМ Логистика»): спорные щиты являются корпусами для монтажа электротехнического оборудования, предназначены исключительно для устройств из позиции 8537, не выполняют функций мебели, не относятся к предметам интерьера; их установка на столбах вне помещений исключает отнесение к товарной позиции 9403; согласно ОПИ 1 и примечанию 2 к разделу XVI, товар подлежит классификации по коду 8538.

— Ответчик (Московская таможня): щиты универсальны, не имеют конструктивных особенностей под конкретное оборудование, могут использоваться для размещения различного оборудования; оснащены замками и монтажными элементами, аналогично шкафам из решения ЕЭК №14 от 28.01.2020; их материал (пластик/металл) не влияет на классификацию; товар соответствует позиции 9403 как мебель прочая.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (АС г. Москвы, 20.06.2025): признал решения таможни незаконными, посчитав, что товар не является мебелью, а предназначен исключительно как основание для электротехнического оборудования, следовательно, подлежит классификации по коду 8538.
— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 24.09.2025): оставила решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал, что нижестоящие суды проигнорировали существенный довод таможни: вывод о соответствии товара решению Коллегии ЕЭК №14 от 28.01.2020, согласно которому универсальные шкафы с монтажной панелью и замком классифицируются в позиции 9403. Суд округа посчитал необходимым проверить, имеет ли конструкция и комплектация спорных щитов особенности, ориентированные на конкретное оборудование, или они универсальны. При новом рассмотрении требуется сопоставить технические характеристики товара с критериями из решения ЕЭК и оценить его специализацию.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа