ТРЕБОВАНИЕ ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА К СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ О ВОЗВРАТЕ ПЕРЕПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ КВАЛИФИЦИРУЕТСЯ КАК ВОЗВРАТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, А НЕ КАК РЕГРЕСС

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2026 по делу А32-63798/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» с иском о взыскании 1 255 491 рубль 86 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по январь 2021 года, а также процентов, почтовых расходов и госпошлины. Спор возник из договора от 15.01.2014 № 407/30-5 на услуги по передаче электроэнергии. В деле участвовало ООО «Стройтурсервис» в качестве третьего лица. Решением первой инстанции от 26.06.2025 иск удовлетворён частично. Апелляция от 16.09.2025 увеличила размер взыскания. Ответчик подал кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец: переплата произошла из-за неправомерного применения тарифа СН2 вместо ВН; основание — решение суда по делу № А32-21402/2021, где установлено правильное напряжение; срок исковой давности начинается с даты этого решения (12.08.2022).

— Ответчик: истец пропустил срок исковой давности; применение тарифа СН2 было ошибкой самого истца; требования не являются регрессными, поэтому срок давности исчисляется с момента нарушения права, а не с исполнения обязательства.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: взыскана часть суммы — 382 324 рубля 89 копеек, с учётом пропуска срока исковой давности. Мотивировано тем, что истец должен был знать о нарушении с момента заключения договора.
— Апелляция: решение изменено — взыскана полная сумма 1 255 491 рубль 86 копеек, признано, что срок исковой давности начался после вынесения решения по делу № А32-21402/2021.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд ошибся, применив правило о регрессных требованиях. Требования о возврате неосновательного обогащения не являются регрессными, поскольку не основаны на законных случаях регресса (статьи 325, 399, 1081 ГК РФ). Срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении — то есть с начала исполнения договора. Суд первой инстанции правильно учёл обстоятельства дела № А32-21402/2021 и разумно определил момент информированности. Применена правовая позиция Верховного Суда РФ и постановление № 43 от 29.09.2015.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, обязав истца возместить ответчику расходы по госпошлине.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа