ГИБЕЛЬ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ АРЕНДОВАННОГО СУДНА, ПРИВЕДШИЕ К НЕВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ЭКСПЛУАТАЦИИ, НЕ ПРЕКРАЩАЮТ ОБЯЗАННОСТЬ АРЕНДАТОРА ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ЕСЛИ ПРИЧИНОЙ СТАЛИ ЕГО ВИНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Постановление АС Московского округа от 13.02.2026 по делу А40-114262/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Нерудов» обратилось к ООО «Юг-Интеграл» с иском о взыскании 6 178 000 руб. задолженности по арендной плате за суда — буксирный теплоход «Адлер» и баржу-площадку «ВД-1263» — по договору аренды № 01-09/23 от 07.09.2023, а также 37 732 руб. неустойки. Ответчик заявил встречный иск на 4 432 309,5 руб. в возмещение убытков из-за аварии баржи. Суд первой инстанции (21.05.2025) и апелляция (01.10.2025) удовлетворили первоначальный иск частично — взыскали 2 218 000 руб. задолженности и 37 568,6 руб. неустойки, в остальной части отказали. Кассационная жалоба подана на часть отказа.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Нерудов»): арендодатель выполнил обязательства по передаче исправных судов; задолженность подлежит взысканию в полном объеме, так как непригодность баржи вызвана виной арендатора; неустойка начислена в соответствии с договором.

— Ответчик (ООО «Юг-Интеграл»): баржа «ВД-1263» опрокинулась из-за обстоятельств не по его вине, что исключает обязанность платить арендную плату; прекращение эксплуатации произошло до окончания срока аренды; понесены убытки из-за замены техники и упущенной выгоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция признали факт задолженности, но ограничили взыскание периодом до 17.11.2023 — даты гибели баржи. Обосновали это тем, что после аварии дальнейшее использование имущества стало невозможным. Встречный иск отклонён: причиной происшествия признана неправильная эксплуатация со стороны арендатора. Арендная плата взыскана частично — 2 218 000 руб., неустойка — 37 568,6 руб.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности статью 65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ: арендатор освобождается от платы только если судно непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. Факт гибели судна не подтверждён, а причина аварии — вина арендатора. Следовательно, обязанность по оплате сохраняется за весь период. Кассация указала, что выводы по фактическим обстоятельствам верны, но применение закона ошибочно, поэтому новое рассмотрение не требуется.

📌 Итог

Суд кассации отменил решения в части отказа во взыскании 3 960 000 руб. задолженности и судебных расходов, удовлетворил первоначальный иск в полном объёме и взыскал с ООО «Юг-Интеграл» 6 178 000 руб. задолженности и 134 079 руб. госпошлины.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа